РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника прокурора Одесского района Омской области Воропаевой Е.С.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 06 декабря 2017 года дело №2-421/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 31 октября 2016 года в с.Лукьяновка, Одесского района, Омской области находясь на участке местности расположенном в переулке между территорией МТМ ООО «Комсомольское» и домом по ул. Коммунистическая д.24 ФИО2 в группе с ФИО3 нанесли ему каждый не менее 10 ударов ногами в область лица, головы, правой руки и область грудной клетки (ребер) чем причинили ему телесные повреждения средней тяжести в виде 

<

данные изъяты>. В результате причиненных ему телесных повреждений он длительное время находился на амбулаторном лечении, ему были причинены нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим 26.09.2017 года в законную силу приговором Одесского районного суда Омской области, вынесенным по делу №1-34/2017. Учитывая вину ответчиков и характер причиненных ему повреждений вызвавших длительное расстройство здоровья он оценивает размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив, что действиями ответчиков был причинен вред здоровью истца ФИО1 средней тяжести, чем также истцу были причинены моральные страдания. Истец находился на амбулаторном лечении, не мог работать, но точно какое время он сказать суду не может, примерно около одного месяца. На сегодняшний день истец трудоспособен. Социальное положение ответчиков и их заработная плата не может никак отражаться на правах истца о компенсации морального вреда. Возможно материальное положение ответчиков изменится в лучшую сторону. При тех телесных повреждениях, которые были причинены истцу размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым. 

Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и показал, что он не может выплатить заявленный размер компенсации морального вреда, поскольку он с женой в разводе, оказывает материальную помощь в содержании малолетнего ребенка. Он ухаживает за своими двумя престарелыми бабушками и его ежемесячное пособие составляет в месяц 

<

данные изъяты> рублей. Он согласен на выплату истцу 

только лишь компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования частично. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и показал, что он не может выплатить заявленный размер компенсации морального вреда, у него на иждивении двое детей, его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, а ему необходимо ежемесячно по решению суда платить алименты на детей по 

<

данные изъяты> рублей, но фактически он выплачивает алименты только лишь по 

<

данные изъяты> рублей и у него растет задолженность по алиментам.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования частично. 

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и показал, что они не согласны с размером заявленного иска. Истец ФИО1 сам спровоцировал данную ситуацию, в ходе которой он явился жертвой. Тяжесть причиненного вреда истцу установлена не по опасности для жизни причиненных телесных повреждений, а по сроку нетрудоспособности. Заявленный размер компенсации морального вреда является для ответчиков неподъемным. Необходимо взыскать такую сумму, которая по решению суда будет исполнена. Ответчики ФИО2 и ФИО3 имеют ответственность перед своими семьями. ФИО2 ухаживает за престарелыми бабушками, у него имеется малолетний ребенок. При своей возможности ФИО2 не в состоянии удовлетворить такую сумму, тоже самое касается и ФИО3. Ответчики готовы ответить за наступившие последствия, но в разумных пределах. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда необходимо уменьшить для ФИО3 и ФИО2 до 10 000 рублей, с учетом того, что моральный вред истцом не доказан. Причиненные истцу ФИО1 телесные повреждения принесли физические страдания, но необходимо доказать степень, тяжесть и их глубину. Данные страдания можно переносить по разному.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования частично.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему: 

В силу ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайно и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо 

нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что приговором Одесского районного Омской области от 14.09.2017 года по делу №1-34/2017 установлено, что 31 октября 2016 года, в вечернее время в с.Лукьяновка, Одесского района, Омской области, находясь на участке местности, расположенном в переулке между территорией МТМ ООО «Комсомольское» и домом по ул.Коммунистическая 24, ФИО2 в группе с ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью нанесения последнему телесных повреждений действуя во исполнение своих преступных намерений, в тот момент, когда ФИО1 лежал на дороге ФИО2, умышленно нанёс ФИО1 не менее 10 ударов ногами в область лица, головы и правой руки, а ФИО3 одновременно с ФИО2, стоя сбоку у спины, умышленно нанёс ФИО1 не менее 10 ударов ногами в область грудной клетки (рёбер) справа. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, ФИО1 были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 1/35 от 09.01.2017 года, в виде 

<

данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку его расстройства сроком более трех недель. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год 9 месяцев (л.д.6-13).

Данный приговор суда сторонами по делу не обжаловался и вступил в законную силу 26 сентября 2017 года. 

В соответствии в разъяснением, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального 

вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных 

особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 предоставили суду доказательства того, что в результате причинения ФИО1 телесных повреждений со стороны ФИО2 и ФИО3, истцу был причинен моральный вред.

Ответчиками: ФИО2, ФИО3, представителем ответчиков ФИО5 не представлено суду доказательств того, что в результате причинения ФИО1 телесных повреждений со стороны ФИО2 и ФИО3, истцу не был причинен моральный вред.

Рассматривая заявленные исковые требования истца ФИО1 в части взыскания с ФИО2 и ФИО3 в его пользу компенсации морального вреда по 500 000 рублей с каждого суд приходит к следующему:

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что 31 октября 2016 года в вечернее время в с.Лукьяновка, Одесского района, Омской области в результате умышленного нанесения истцу ФИО1 со стороны ФИО2 и ФИО3 многочисленных ударов ногами по телу были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 1/35 от 09.01.2017 года, в виде 

<

данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку его расстройства сроком более трех недель. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиками ФИО2, ФИО3, и представителем ответчиков ФИО5.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время не работает, осуществляет уход за престарелыми бабушками К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается справкой №665845/17 от 05.12.2017 года выданной Клиентской службой в Одесском районе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) согласно которой ФИО2 с 01.02.2009 года по 30.11.2051 года состоит на учете как неработающее трудоспособное лицо осуществляющее уход за престарелым, размер пособия составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.33).

Ответчик ФИО3 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: Ч.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выплачивает алименты на содержание детей. Согласно представленных справок о доходах физического лица за 2017 год заработная плата у ФИО3 за период с января по октябрь 2017 года составляет ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей, за ноябрь 2017 года 

<

данные изъяты> рублей (л.д.40-41). 

Суд, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности считает, что противоправными действиями ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических страданиях, в связи, с чем личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите, вместе с тем принимая во внимание, объем причиненного вреда здоровью истца, множественные переломы тела, ушибы и гематомы тела у истца, истец ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, в настоящее время работает, доказательств того, что истец ФИО1 длительное время находился на амбулаторном лечении в связи с полученными телесными повреждениями и это в дальнейшем отразилось на его здоровье, истцом и его представителем суду не представлено, суд приходит к выводу, учитывая требования разумности и справедливости, что заявленный истцом ФИО1 размер компенсации морального вреда является завышенным и считает необходимым снизить его по взысканию с каждого ответчика до 80 000 рублей.

Доводы в судебном заседании ответчиков: ФИО2 и ФИО6, представителя ответчиков ФИО5 о снижении размера компенсации морального вреда до 10 000 рублей, поскольку истцом не доказано причинение морального вреда, у ответчиков тяжелое материальное положение, суд считает несостоятельными, поскольку истцу ФИО1 ответчиками причинены многочисленные переломы различных частей тела и различные гематомы и ушибы тела, причинение физического вреда здоровью принесло моральные страдания истцу, поскольку человек испытывает боль и неприятные ощущения и переживает за свое состояние здоровья, лишен на некоторое время ведения нормального образа жизни. Тяжелое материальное положение ответчиков не имеет существенного значения для дела, поскольку размер компенсации зависит прежде всего от характера и объема, причиненных истцу физических страданий, степени вины ответчиков.

Доводы в судебном заседании представителя истца ФИО4 о предоставлении времени для предоставления суду доказательств того, что истец ФИО1 после получения травмы находился длительно на амбулаторном лечении, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд при подготовке дела к рассмотрению дела в судебном заседании обязывал истца ФИО1 предоставить суду доказательства того, что в результате причиненных ему телесных повреждений ему были причинены нравственные и физические страдания, в чем они выразились, об этом суд также разъяснял истцу и при проведении судом беседы со сторонами по делу, однако таких доказательств со стороны истца и его представителя суду не представлено, в судебное заседание истец не явился вообще, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд считает, что истец злоупотребляет своим правом, отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию рассмотрения дела и принятия судом решения по делу. Данное обстоятельство подтверждается: определением о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 14 ноября 2017 года (л.д.1), распиской о разъяснении прав предусмотренных ГПК РФ от 27 ноября 2017 года (л.д.14). 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков: ФИО2, ФИО3 в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек (восемьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек (сто пятьдесят рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек (восемьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек (сто пятьдесят рублей 00 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья А.В. Тарновский