Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Чистякове С.А., с участием представителя административного ответчика начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) (далее – региональное управление) – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-54/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (посёлок Видяево Кольского района Мурманской области) (далее – комендатура) капитана ФИО2 об оспаривании решения начальника регионального управления об отказе в установлении ежемесячной надбавки за особые достижения в службе,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника регионального управления, оформленное сообщением от 6 февраля 2019 года, об отказе в установлении ему как военнослужащему, дважды выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности, на 2019 год ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 % оклада по воинской должности, а также обязать должностное лицо издать приказ об установлении ему данной выплаты и направить этот приказ в соответствующий финансовый орган для её производства.

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что в апреле и октябре 2018 года вышестоящим командованием – региональным управлением проводились две контрольные проверки по физической подготовке личного состава комендатуры, в которых он не участвовал по объективным причинам. В связи с этим он принял участие в двух других контрольных проверках, организованных в июне и сентябре того же года его непосредственным начальником – военным комендантом, и, выполнив по результатам каждой из них высший квалификационный уровень физической подготовленности, имел, по его мнению, право претендовать на выплату надбавки за особые достижения в службе в вышеуказанном размере, однако в установлении этой надбавки ему было отказано.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника регионального управления – ФИО1 административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. При этом он пояснил, что выполнение ФИО2 в 2018 году высшего квалификационного уровня физической подготовленности явилось результатом его участия в двух занятиях, проведённых в комендатуре в рамках внутренних ежеквартальных проверок по физической подготовке, а не контрольных проверках, как полагает административный истец. Вместе с тем этого было недостаточно для установления ему испрашиваемой надбавки.

Административный истец ФИО2 и административный соответчик начальник филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба», который привлечён к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказами начальника регионального управления от 20 марта и 20 сентября 2018 года № 38 и 150, о чём свидетельствуют копии документов, на основании утверждённого им плана было определено проведение в периоды со 2 по 7 апреля и с 1 по 12 октября 2018 комиссией этого же управления контрольных проверок по основным предметам боевой подготовки, включая физическую подготовку, в частности, личного состава комендатуры.

Во исполнение данных приказов 6 апреля и 8 октября того же года в комендатуре были проведены две контрольные проверки по физической подготовке, в которых ФИО2 не участвовал в связи с освобождением его от исполнения обязанностей военной службы после лечения в госпитале и нахождением в служебной командировке, что подтверждается копиями приказов должностного лица от 23 и 29 марта, 24 и 28 сентября 2018 года № 54 и 44, 148 и 169, а также оценочных ведомостей проверок от 7 апреля и 11 октября 2018 года.

Согласно копиям приказов военного коменданта комендатуры от 6 июня и 24 сентября 2018 года № 100 и 150, ведомостей от 8 июня и 26 сентября того же года ФИО2 принял участие в двух проверках по физической подготовке, проведённых за 2 и 3 кварталы 2018 года, по результатам которых его физическая подготовленность каждый раз была оценена в соответствии с высшим квалификационным уровнем. При этом проверки проводились комиссией, созданной из военнослужащих комендатуры и возглавляемой самим административным истцом.

Как усматривается из копии сообщения начальника регионального управления от 6 февраля 2019 года, в установлении на 2019 год ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 % оклада по воинской должности ФИО2 было отказано ввиду отсутствия результатов выполнения им в ходе одной из запланированных региональным управлением контрольных проверок высшего квалификационного уровня физической подготовленности.Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд исходит из следующего.В соответствии с п. 2 и 216 Наставления по физической подготовке в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 200, физическая подготовка является основным элементом боевой готовности военнослужащих к выполнению учебно-боевых задач и одним из направлений повышения боеспособности Вооружённых Сил. Проверка состояния физической подготовки в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооружённых Сил осуществляется в ходе инспекторских, итоговых и контрольных проверок.Порядок проведения проверок в Вооружённых Силах Российской Федерации установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 777дсп.Из буквального содержания п. 15, 19, 108 и 112 указанного Порядка следует, что контрольная проверка воинских частей проводится комиссиями, назначенными командирами соединений, то есть вышестоящим командованием, по основным её элементам, одним из которых является состояние боевой подготовки. Воинские части, подвергаемые контрольным проверкам, проводимым по плану вышестоящих штабов, к другим проверкам не привлекаются. Индивидуальная оценка военнослужащих по предметам боевой подготовки определяется по результатам выполнения ими упражнений и нормативов в соответствии с требованиями правовых актов Министерства обороны.В силу подп. 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 725дсп, эта надбавка в размере 70 % оклада по воинской должности устанавливается военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, по результатам не менее двух проверок, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская. Документами, подтверждающими право на её получение, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части.По смыслу приведённых норм к необходимым условиям для производства военнослужащему данной выплаты относятся выполнение им необходимого квалификационного уровня физической подготовленности по результатам как минимум двух проверок соответствующего вида и соблюдение установленного порядка их проведения.Применительно к контрольной проверке такой порядок предусматривает её проведение по утверждённому плану на основании указаний вышестоящего командования и под руководством специально созданной им для этих целей комиссии.Следовательно, иные проверочные мероприятия, направленные на осуществление непосредственно самим командиром воинской части контроля физической подготовленности подчинённого личного состава, как таковыми контрольными проверками не являются.По делу установлено, что в 2018 году ФИО2 в контрольных проверках по физической подготовке военнослужащих комендатуры, проведённых в предусмотренном законом порядке по плану вышестоящего командования, участия не принимал, а выполнение им высшего уровня физической подготовленности имело место в связи с его участием в проверках внутреннего характера, которые статусом контрольной, равно как и инспекторской или итоговой за год, проверки не обладают. Кроме того, нельзя не учесть и то, что проверки, в которых участвовал административный истец, проводились под его же руководством.При таких обстоятельствах надлежит констатировать, что вышеупомянутые условия применительно к административному истцу не соблюдены, в связи с чем он не вправе претендовать на производство испрашиваемой им выплаты.Его доводы об отсутствии у него в апреле и октябре 2018 года возможности участвовать в контрольных проверках по физической подготовке на вывод суда не влияют, поскольку в соответствии с действующим законодательством болезнь или нахождение в служебной командировке военнослужащего в период проведения такого вида проверок не могут служить основаниями для их повторной организации. К тому же ФИО2 с целью объективного подтверждения уровня своей физической подготовленности не был лишён возможности участия в контрольных проверках, проводившихся региональным управлением в других подчинённых подразделениях. Поскольку его административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из требований ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению ему и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения начальника регионального управления военной полиции (по Северному флоту) об отказе в установлении ежемесячной надбавки за особые достижения в службе – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий 

А.Ю. Попов