УИД 26RS0008-01-2025-000349-62

дело № 1-50/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 05 марта 2025года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буденновского межрайонного прокурора Маршалкина Б.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № н №,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, 

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, 29.12.2024, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в помещении ООО «

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая их наступления, получив ключ от сейфа у кассира Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, незаконно открыл ключом замок металлического сейфа, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в указанный сейф, откуда тайно умышленно похитил денежные средства в размере 309000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены данные на предварительном следствии показания ФИО1:

- показания подозреваемого ФИО1, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ООО «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> должности администратора. 

29.12.2024 он находился на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возникла мысль похитить денежные средства из сейфа, который расположен в служебном помещении вышеуказанного магазина. Денежные средства он хотел похитить, так как он на протяжении длительного времени играет, увлекается ставками на спорт, стал сильно от них зависим. Так как у него не было ключей от сейфа, он решил, что возьмет их у кассира - Свидетель №1, под предлогом, что ему необходимо положить вырученные денежные средства из кассы в сейф. Примерно в 15 часов 45 минут, более точное время указать не может, он пояснил кассиру Свидетель №1, что ему необходимо положить в сейф вырученные денежные средства от продаж, и так как у них с Свидетель №1 доверительные отношения, она передала ему ключи от сейфа. После чего, он проследовал в служебное помещение данного магазина, открыл сейф, из которого достал коробку с вырученными денежными средствами от продаж, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>», где осмотрелся, и пока в указанном служебном помещении отсутствовали сотрудники магазина, похитил денежные средства, а именно взял часть денежных средств и положил в карман жилетки, а оставшиеся денежные средства он положил в картонную коробку обратно в сейф, который закрыл на ключ, вернул ключи Свидетель №1 и проследовал за кассу. Похищенные денежные средства из сейфа находились при нем в жилетке. После чего, буквально сразу он вышел на улицу покурить и проследовал к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>. По пути следования он пересчитал похищенные им из сейфа магазина «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 309000 рублей, купюрами номиналом по 5000 и 1000 рублей. Находясь у банкомата, при помощи которого он ввел команду внесения денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф» №, счет которой открыт на имя его сожительницы Свидетель №3, которой он ни о чем не сообщил, так как данная карта была в его пользовании на протяжении длительного времени. Часть похищенных денежных средств он внес на счет банковской карты. Сколько именно, он указать не может. А остальные денежные средства остались при нем. После чего, он вернулся в магазин, и денежные средства в сумме 182093 рублей он 8 операциями в течение некоторого времени пополнил баланс игрового счета в приложении «PAPI- ставки на спорт», а именно: денежные средства в сумме 55000 рублей в 16:10 минут; денежные средства в сумме 61144 рублей – 19:16 минут; денежные средства в сумме 29000 рублей – в 19:47 минут; денежные средства в сумме 13500 рублей – в 20:27 минут; денежные средства в сумме 16000 – в 22:39 минут; денежные средства в сумме 2449 рублей – в 22:59 минут; денежные средства в сумме 2000 – в 23:09 минут и денежные средства в сумме 3000 – в 23:27 минут, на общую сумму 182093 рублей. Указанные денежные средства он проиграл в этот же день. Оставшиеся денежные средства в сумме около 127000 рублей он потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, где примерно в 18 часов к нему подошел сотрудник службы безопасности Потерпевший №1, который в ходе доверительной беседы сообщил ему о том, что ему известно о том, что он вчера, а именно ДД.ММ.ГГГГ похитил из сейфа, который находится у них в служебном помещении, денежные средства в сумме 309000 рублей. Также в ходе беседы Потерпевший №1 сообщил, что всю сумму денежных средств необходимо вернуть обратно в сейф, так как денежные средства принадлежат владельцу - ООО «

<

данные изъяты>». Также он признался Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ он при пересчете денежных средств в «листе учета денежных средств» указал недостоверную информацию, а именно указал больше купюр, чем действительно находилось в сейфе при пересчете. Далее Потерпевший №1 пояснил, что будет обращаться с заявлением в полицию. Он испугался уголовной ответственности и просил не обращаться, пояснил, что сможет занять и вернуть все похищенные им денежные средства в сумме 309000 рублей. После чего, Потерпевший №1 сказал, что он до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ должен вернуть всю сумму денежных средств. До указанного времени он смог вернуть только 186000 рублей, которые принес в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и передал Потерпевший №1, а 123000 рублей он не смог вернуть в магазин, тогда Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и передал Потерпевший №1 остальные денежные средства в сумме 123000 рублей в счет возмещения ущерба. Также хочет добавить, что доступ к денежным средствам, которые находятся в сейфе, имеют только кассиры. В настоящее время, он уволен из вышеуказанного магазина в связи со сложившиеся ситуацией. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, впредь обязуется преступлений не совершать (

<

данные изъяты>

- показания обвиняемого ФИО1 о том, что ранее данные показания, данные на стадии предварительного следствия, в том числе показания данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого, поддерживает в полном объеме, а именно в том, что совершил хищение денежных средств в сумме 309000 рублей из сейфа, расположенного в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Вину в предъявленном ему обвинении, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Обязуется подобного не совершать (

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания оглашенные в судебном заседании.

Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО1 собственноручно написал и признался в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств в сумме 309000 рублей, из сейфа расположенного в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, показал, что он является специалистом службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при плановом посещении вышеназванного магазина от сотрудника отдела предотвращения потерь Свидетель №2 ему стало известно, что утром при пересчете денежных средств, он заметил, что ФИО1 занес в лист учета денежных средств большие суммы, нежели он диктовал. При проверке данная информация подтвердилась, в том числе по видеорегистратору, и после пересчета недостача была установлена. В ходе беседы ФИО1 признался, что из-за своих проблем ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в сумме 309000 рублей из сейфа, взяв ключи у кассира Свидетель №1, поскольку доступ имеет только она. В настоящее время ущерб полностью возмещен. Компания имеет претензии, поскольку подсудимый должен понести наказание за совершенное деяние.

Также виновность ФИО1 подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетелей:

Свидетель №1, которая на предварительном следствии показала, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности кассира. В настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, написала заявление на увольнение. Она являлась ответственным лицом за инкассацию, ответственная за кассовую зону. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, выполняла свои прямые обязанности, в смене с ней работал ФИО1, который трудоустроен в должности администратора, Свидетель №2, который является специалистом по потерям продаж, возможно кто-то еще находился на рабочем месте, в настоящее время более точно указать не может. Она находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», когда к ней обратился администратор - ФИО1, который пояснил, что ему необходимо денежные средства, вырученные от продаж, положить в сейф, который расположен в служебном помещении их магазина. Она является материально ответственным лицом, и ключи от сейфа находятся только у продавцов-кассиров, в связи с тем, что ФИО1 являлся администратором их магазина, и у них сложились доверительные отношения, так как он никогда не был замечен в проступках, она ему передала свои ключи от сейфа, для того чтобы он перенес денежные средства из кассы в сейф. После чего ФИО1 отправился в служебное помещение. Спустя 5-10 минут ФИО1 вернул ей ключи, и она продолжила заниматься своими прямыми обязанностями. Закончив свой трудовой рабочий день, она отправилась домой. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудника службы безопасности Потерпевший №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил из сейфа магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 309000 рублей. О том, что ФИО1 взял из сейфа денежные средства в вышеуказанной сумме, ей не было известно, так как он ей ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ему необходимо переложить денежные средства в сейф. О том, что он намеревается похитить денежные средства ей не было известно (

<

данные изъяты>

Свидетель №2, который на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности специалиста отдела по предотвращению потерь. В магазине трудоустроен в должности администратора ФИО1, с которым находится в рабочих отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совместно с другими сотрудниками данного магазина, с кем именно в смене он указать не может, но точно помнит, что был администратор магазина ФИО1 и сотрудник службы безопасности Потерпевший №1, где выполнял свои прямые обязанности. В ходе разговора с ФИО1 он заметил, что тот чем-то взволнован, на вопрос, все ли у него в порядке, ничего не пояснил. Так как он знал о том, что ФИО1 зависим от ставок на спорт, то заподозрил, что он взял денежные средства из кассы или из сейфа, так как данные подозрения у него были неоднократно, он решил сообщить о данном факте сотруднику безопасности Потерпевший №1 После чего, ему стало известно от Потерпевший №1, что в ходе доверительной беседы, ФИО1 признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств из сейфа в размере 309000 рублей. Также ему известно, что ФИО1 возместил полную сумму причиненного ущерба ООО «

<

данные изъяты>» магазину «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Свидетель №3, которая на предварительном следствии показала, что проживает совместно со своим молодым человеком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в июле 2024 года она открыла на свое имя банковский счет банковской карты АО «Тинькофф» №, которой она не пользовалась на протяжении нескольких месяцев. Спустя какое-то время данную банковскую карту АО «Тинькофф» она передала в пользование своему молодому человеку - ФИО1, который стал пользоваться данной картой. Данная банковская карта не была привязана к ее контактному абонентскому номеру телефона, также не была подключена функция смс-оповещений данного банка. Данной банковской картой, она не пользовалась, она находилась в пользовании у ФИО1 На вопрос известно ли ей то, что ДД.ММ.ГГГГ на счет вышеуказанной банковской карты были зачисления денежных средств, а также списания, ответила, что ей не было известно о зачислениях и списании денежных средств, так как она не пользовалась мобильным банком АО «Т-Банк», а также ей не приходили на мобильный телефон оповещения. О том, что на данную банковскую карту были зачисления, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, который сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> похитил из сейфа денежные средства в сумме 309000 рублей, часть из которых он зачислил на счет вышеуказанной банковской карты, которые в последствии проиграл на ставках на спорт 

<

данные изъяты>

Также виновность ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на сейф, из которого он похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 309000 рублей 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете 420 СО Отдела МВД России «Буденновский» по адресу: 

<

адрес> №, были осмотрены признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: лист учета денежных средств, справка об ущербе, банковская карта АО «Тинькофф» №, доверенность, запись с камеры видеонаблюдения, приходный кассовый ордер о возмещении ущерба в сумме 309000 рублей, выписка по банковскому счету, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а именно как он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств из сейфа, расположенного в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: Ставропольский край, г. 

<

данные изъяты> сумме 309000 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в служебном кабинете № СО Отдела МВД России «Буденновский» по адресу: 

<

адрес> №, у обвиняемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Айфон» модели «Х» с имей: №, который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Буденновский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств из сейфа магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в сумме 309000 рублей 

<

данные изъяты>

Анализ показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, показывает, что данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу полностью согласуются, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку полностью подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. 

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

С учетом п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ действия ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком тайного хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку металлический сейф, из которого ФИО1 похитил денежные средства, признается иным хранилищем, поскольку он запирается на ключ, не находится в общем доступе, использовалось исключительно для хранения. 

Материальный ущерб, причиненный хищением чужого имущества, в сумме 309000 рублей, представляет собой крупный размер согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ.

Судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб не поступало 

<

данные изъяты>, по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный сотрудник (

<

данные изъяты> состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признан «Д» - не годным к военной службе 

<

данные изъяты> на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит 

<

данные изъяты>

В судебном заседании не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение его психическое либо физическое здоровье, в связи с чем, суд не находит оснований к применению принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в совершенном преступлении, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, в целях его исправления, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа (не работает) или принудительных работ (имеет заболевание) в качестве основного наказания не принесет должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф и ограничение свободы. Суд с учетом личности виновного ФИО1 и назначаемого ему наказания считает возможным не назначить дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

на основании статьи 73 УК РФ меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной, назначив испытательный срок 1 (один) год;

в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни;

возложить контроль за поведением условно осужденного на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю;

меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

лист учета денежных средств, справка об ущербе, доверенность, запись с камеры видеонаблюдения, приходный кассовый ордер о возмещении ущерба в сумме 309000 рублей, выписка по банковскому счету банковской карты АО «Тинькофф», приходный кассовый ордер, хранить в уголовном деле;

банковскую карту АО «Тинькофф» №, хранящуюся в материалах уголовного дела вернуть по принадлежности Свидетель №3;

мобильный телефон марки «Айфон» модели Х, имей: №, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

Судья-

<

данные изъяты> В.А. Шишкин

<

данные изъяты>