Судья Пигарёва Н.В. дело № 21-669/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 7 августа 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России») ФИО1, на решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 05.06.2024, которым оставлено без изменения постановление №38/2024 административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области от 24.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

УСТАНОВИЛ:

24.04.2024 АО «Почта России» постановлением № 38/2024 административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник АО «Почта России» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, по результатам рассмотрения которой судьей Нефтегорского районного суда Самарской области 05.06.2024 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник АО «Почта России» ФИО1 просит отменить вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы необоснованности привлечения к административной ответственности.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, законный представитель и защитник АО «Почта России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание от защитника Кузьминой О.Г. в интересах АО «Почта России» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку защитник АО «Почта России» ФИО1 находится в командировке.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку АО «Почта России» заблаговременно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и в случае нахождения одно защитника в командировке, АО «Почта России» могло направить другого защитника для участия в судебном заседании.

Поскольку указанное в ходатайстве основание не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих обеспечению явки законного представителя или иного защитника общества для участия в рассмотрении дела, нахождение защитника АО «Почта России» в командировке, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и юридические лица несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4.22 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – Закон № 115-ГД от 01.11.2007), предусмотрена административная ответственность за не проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов).

Ответственность за действия, влекущие нарушения благоустройства и неисполнение настоящих Правил, наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Законом Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Судом первой инстанции установлено, что 14.03.2024 в 09 часов 55 минут, членами административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области установлен факт не проведения мероприятий по очистке от наледи и сосулек кровли нежилого здания занимаемого АО «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

Изложенные обстоятельства, явились основанием для составления 09.04.2024 в отношении АО «Почта России» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с последующим привлечением к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела проверены судом первой инстанции и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы о не извещении АО «Почта России» о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

Согласно требованиям статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, полномочия которых подтверждаются, соответственно, ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, или доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доводы жалобы АО «Почта России» о том, что оно не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, были проверены судом первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола направлено в адрес АО «Почта России» и получено адресатом 26.03.2024 (ШПИ №).

Согласно доверенности № от 11.10.2023 следует, что ФИО2 уполномочена на представление интересов АО «Почта России» по делам об административных правонарушениях, с предоставлением права получать необходимые справки, а также иные документы.

ФИО2 официально трудоустроена в АО «Почта России» в должности начальника Нефтегорского почтамта УФПС Самарской области, что подтверждается приказом от 10.10.2023.

09.04.2024 протокол об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» составлен с участием начальника Нефтегорского почтамта УФПС Самарской области ФИО2, действовавшей на основании доверенности № № от 11.10.2023. Копия протокола, а также извещение о месте и времени рассмотрении вышеуказанного протокола об административном правонарушении, получены ФИО2 в тот же день.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдено право АО «Почта России» на защиту.

Оснований, позволяющих признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению вышеуказанных требований, а также подтверждающих принятие АО «Почта России» всех зависящих от него мер по недопущению совершения вмененного административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области №38/2024 от 24.04.2024, решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 05.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении акционерного общества «Почта России», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬ 

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------