Дело №2-850/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре - Анчуковой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны в процессе без права передоверия, 

представителя ответчиков: ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия; и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

20 сентября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и восстановлении прав на них,

и по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО1, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными ценных бумаг на предъявителя и восстановлении прав по ним,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО6, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и восстановлении прав по ним.

Исковые требования обосновывает тем, что она находилась в гостях у своей матери ФИО6 Все перечисленные выше сертификаты ФИО6 передала ей, сказав, что она может делать с ними что угодно, в том числе, в любое время получить по ним все указанные в них денежные суммы и использовать их по своему усмотрению. 

Данные действия происходили по месту жительства ФИО6 в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, поскольку ФИО6 вручила ей данные предъявительские ценные бумаги, права на них перешли к ней и соответственно к ней перешли и все удостоверенные ими права в совокупности.

В связи с этим у нее, как законного владельца этих ценных бумаг, возникло право получить по ним исполнение от ПАО «Сбербанк России». Она забрала с собой только один сертификат, остальные 4 шт. оставила у ФИО6 на хранении. Однако в настоящее время она не может реализовать это право по сертификатам, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ, что вызвано следующими причинами.

После того, как она приехала домой, выяснилось, что забрала сертификат, датированный ДД.ММ.ГГГГ, который в ДД.ММ.ГГГГ года она передала своей дочери В, и она тогда же предъявила его к исполнению в ПАО «Сбербанк России». Что же касается остальных сертификатов, права на которые перешли к ней, то после ссоры с ФИО6 их забрал себе ее супруг Н а после того, как она потребовала у него отдать сертификаты, он сказал, что они им уничтожены.

Таким образом, в настоящее время данные сертификаты утрачены.

Исходя из приведенных в настоящем заявлении обстоятельств, считает, что защита ее юридически значимого законного интереса подлежит путем признания недействительными утраченных сберегательных сертификатов на предъявителя и восстановления её прав по ним.

В связи с чем, истец ФИО1 просит признать недействительными документарные ценные бумаги - утраченные сберегательные сертификаты на предъявителя с признаками:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Восстановить её права по документарным ценным бумагам – утраченным сберегательным сертификатам на предъявителя с признаками:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.2-6).

Истец ФИО1, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал в судебном заседании исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО3, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала по причине их необоснованности.

Ответчик ФИО4, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие с участием его представителя.

Вместе с тем, ФИО4 и ФИО3 также подан иск о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и восстановление прав по ним ФИО6

Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Н. Наследниками первой очереди после смерти отца на всё его имущество являются: его супруга ФИО6, с которой он состоял в браке, сын наследодателя ФИО4, его дочь ФИО3, а также внуки по праву представления О и Кдети умершего сына Н). Все наследники своевременно обратилась к нотариусу ФИО7 по месту открытия наследства, наследники по праву представления отказались от причитающихся им долей в наследстве в пользу наследника ФИО3

Истцы обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу 1/2 доли (супружеской доли) в имуществе, принадлежащем ответчику ФИО6 На запросы суда в банк получены ответы о наличии у ФИО6 сберегательных сертификатов, которые она приобретала в период брака с отцом на их совместные средства. Однако, представитель ответчика ФИО1, являющаяся её дочерью, действующая по доверенности, пояснила, что сберегательные сертификаты у матери отсутствуют. Но затем ФИО1 обратилась в суд сначала с заявлением в порядке особого производства, а затем в исковом порядке, просила восстановить свои права на данные ценные бумаги в связи с тем, что мать ФИО6 якобы передала сберегательные сертификаты ей. Они не согласны с доводами ФИО1 о том, что ФИО6 сберегательные сертификаты, приобретенные на её имя, передала при жизни мужа своей дочери. ФИО1 своим обращением в суд преследует цель вывести сберегательные сертификаты матери из наследственной массы с целью избежать раздела денежных средств с ними. Сама ФИО6 не обращается в суд с иском о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и восстановление прав по ним, нарушая своим бездействием их права наследников на получение причитающихся им долей в наследственном имуществе. ФИО6 в период брака с их отцом Н приобрела документарные ценные бумаги - четыре сберегательных сертификата на предъявителя, являющихся предъявительскими ценными бумагами (ценными бумагами на предъявителя), которые имеют следующие признаки:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, просят признать недействительными документарные ценные бумаги утраченные сберегательные сертификаты на предъявителя с признаками: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Представитель ФИО3 и ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1; исковые требования ФИО8 и ФИО4 полностью поддерживала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования ФИО1 признает, так как передала сертификаты ФИО1 в качестве подарка во время ее очередного приезда. Один сертификат ФИО1 забрала, а остальные 4 шт. были ею утеряны.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв по существу требований не представил.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 844 Гражданского кодекса РФ, сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными.

В силу ст. 142 Гражданского кодекса РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 145 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать, в том числе, предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 146 Гражданского кодекса РФ для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ были приобретены документарные ценные бумаги - сберегательные сертификаты на предъявителя с признаками:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Так, свидетель К пояснила в судебном заседании, что находилась в дружеских отношениях с Н Со слов последнего ей известно, что ФИО6 никто из детей в течение трех последних лет не навещал. ДД.ММ.ГГГГ она поздравляла их с праздником. Н сказал, что никто их не навещал. Дома они находились вдвоем с ФИО6

Показания свидетеля К сомнений у суда не вызывают, так как она не заинтересована в исходе дела, является посторонним для сторон человеком.

К показаниям свидетелей Ш и В о передаче в их присутствии в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пяти сертификатов ФИО1 суд относится критически, поскольку их показания противоречат показаниям вышеназванного свидетеля. Они являются близкими родственниками ФИО1, заинтересованы в благоприятном для нее исходе дела.

Суд не может принять во внимание довод ФИО1 о передаче ей в дар четырех спорных сертификата, после чего она передала их на хранение ФИО6, поскольку ФИО1 не представлены письменные доказательства заключения с ФИО6 договора хранения в соответствии с ч. 1 ст. 887 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает, что доводы ФИО1 о том, что приобретенные ФИО6 сертификаты подарены ей, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие доказательства суду не представлены. Данные сертификаты находились во владении ФИО6

Таким образом, по предъявительской ценной бумаге (бумаге на предъявителя) удостоверенные ею права может осуществить любой ее держатель. Уполномоченное лицо легитимируется одним лишь фактом предъявления бумаги.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, иск ФИО3 и ФИО4 фактически направлен на признание права собственности ФИО6 на вышеупомянутые сертификаты для включения их в наследственную массу и раздела доли умершего ФИО9 между его наследниками. В связи с чем, их исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании судебных расходов на участие ее представителя ФИО5 в судебном заседании в размере 10000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходами. 

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования ФИО3 были судом удовлетворены в полном объеме, её представитель в судебном заседании активно реализовала принадлежащие ей процессуальные права, принимало непосредственное участие в судебных заседаниях, следовательно, судебные расходы понесенные ФИО3 непосредственно связаны с защитой ее прав и законных интересов и подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО6, которой предъявлен необоснованный иск.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема и характера защищаемого права, сложности дела, объема проделанной представителем работы и количества судебных заседаний с участием представителя истца ФИО5, требования ФИО3 о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 10000 руб. за участие ее представителя ФИО5 в судебном заседании, в размере по 5000 руб. с ФИО1 и ФИО6

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными документарные ценные бумаги - утраченные сберегательные сертификаты на предъявителя с признаками: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Восстановить права ФИО6 по документарным ценным бумагам - утраченным сберегательным сертификатам на предъявителя с признаками:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении ее прав по документарным ценным бумагам - утраченным сберегательным сертификатам на предъявителя с признаками:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО6 судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Отменить запрет Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» производить платежи или выдачи по документарным ценным бумагам – сберегательным сертификатам на предъявителя с признаками:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Председательствующий - Н.Н.Ильина