Дело № 12-384/2017 20 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Акционерного общества «ПЛТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, дом 57, 

на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции по труду в Санкт-Петербурге ФИО1 №8-ПП/2017-2/283/677/29/12 от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции по труду в Санкт-Петербурге ФИО1 №8-ПП/2017-2/283/677/29/12 от 21 апреля 2017 года АО «ПЛТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Генеральный директор АО «ПЛТ» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что АО «ПЛТ» полагает, что правонарушения указанные в обжалуемом постановлении №8-ПП/2017-2/283/677/29/36 от 21 апреля 2017 года и постановлениях: №8- ПП/2017-2/283/677/29/42 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/24 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/30 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/21 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/45 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/27 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/39 от 21 апреля 2017 года, №8-ПП/2017-2/283/677/29/9 от 21 апреля 2017 года, образуют единое событие, один состав правонарушения и должно квалифицироваться как одно правонарушение, что подтверждается судебной практикой (Решение Московского городского суда от 20.06.2016г. по делу N 7-4839/2017, 7-4840/2017, 7-4841/2017, 7- 4842/2017, 7-4843/2017, 7-4844/2017, 7-4845/2017, 7-4846/2017). Данные правонарушения выявлены в ходе одной проверки, по результатам которой, составлен один акт от 19 апреля 2017 года №8-ПП/2017-2/283/677/29/2. Государственной инспекцией по труду в городе Санкт-Петербурге в рамках проведенной проверки вынесено также постановление №8-ПП/2017-2/283/677/29/15 от 21 апреля 2017 года о привлечении АО «ПЛТ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса, которое по своему составу объединяет все вышеуказанные правонарушения. Таким образом, АО «ПЛТ» полагает, что Государственной инспекцией по труду в городе Санкт - Петербурге неправомерно вменено АО «ПЛТ» совершение 10-ти самостоятельных административных правонарушений. АО «ПЛТ» свою вину в рамках допущенного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ признает. В настоящее время АО «ПЛТ» предприняты все необходимые меры по устранению выявленного правонарушения, в связи с чем, просил признать правонарушение малозначительным.

Законный представитель АО «ПЛТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник АО «ПЛТ» ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и пояснила, что при назначении наказания инспектором ГИТ в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств оказанное АО «ПЛТ» содействие инспектору ГИТ в установлении обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в предоставлении всех необходимых документов, а также исключении вредных последствий административного правонарушения путем заключения 21 апреля 2017 года, то есть еще до окончания проверки и получения обжалуемого постановления, договора № 55 со специализированной медицинской организацией 

<

данные изъяты> на оказание платных медицинских услуг, связанных с проведением психиатрического освидетельствования работников. АО «ПЛТ» 26 апреля 2017 года также были заключены договоры с 

<

данные изъяты> № на организацию профилактических медицинских осмотров работников и № 27/04.2017 на проведение ежедневных предрейсовых осмотров водителей транспортных средств. По результатам проведенных медицинских освидетельствований каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовых функций, а также профессиональных заболеваний у работников АО «ПЛТ» не выявлено. Отягчающих обстоятельств административного правонарушения не установлено. Таким образом, выявленные нарушения полностью устранены, исключены их причины и условия, а также возможные последствия. АО «ПЛТ» относится к субъектам среднего предпринимательства и финансовое состояние компании с учетом налогов, размера ежемесячного фонда оплаты труда работников равного 1 476 025 рублей, вносов во внебюджетные фонды крайне негативно отразиться на платежеспособности Общества. АО «ПЛТ» совершило вменяемое правонарушение впервые. Данное деяние не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При вынесении постановления и назначении наказания инспектором по труду также не учтено существование исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, а именно, что нарушение совершено впервые, никакого реального вреда общественным отношениям не повлекло, в связи с чем, просила снизить размер назначенного наказания.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности АО «ПЛТ» в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании АО «ПЛТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при составлении акта по результатам плановой выездной проверки в отношении АО «ПЛТ», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт - Петербурга (по охране труда) ФИО4 были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: к работе допускается и не отстраняется о её выполнения работник организации (АО «ПЛТ») менеджер продаже автомобилей - А., как не проходящий предсменные, медицинские осмотры перед началом рабочего дня в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (ст. 76, 211, 212, 213 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс России Федерации»; Постановление от 28 апреля 1993 года N 377 О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; п. 9 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров"; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010г. N 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охр труда»);

действия АО «ПЛТ» квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ;

частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, с назначением административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей;

в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в соответствии со статьей 211 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда;

в соответствии со статьей 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

в соответствии со статьей 213 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры;

оценивая довод о том, что правонарушения, указанные в обжалуемых постановлениях образуют единое событие, один состав правонарушения и должны квалифицироваться как одно правонарушение, суд учитывает, что медицинское освидетельствование не прошли разные сотрудники, что образует разные составы административного правонарушения, в связи с чем, находит такой довод несостоятельным;

оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает;

действия АО «ПЛТ» должностных лицом правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ;

при этом, в силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей;

согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса;

таким образом, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, учитывая, что юридическим лицом приняты меры к устранению выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении, а также в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, в связи с чем постановление должностного лица в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции по труду в Санкт-Петербурге ФИО1 №8-ПП/2017-2/283/677/29/12 от 21 апреля 2017 года, в соответствии с которым АО «ПЛТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова