Дело № 22-1045 копия 

Судья Журавлева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л. 

при секретаре Уваровской И.М.

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Леонтьева А.Е.,

представителя потерпевших Г. и У. адвоката Лютова А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Леонтьева А.Е. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 января 2020 года, согласно которому потерпевшим Г., У. выплачено из средств федерального бюджета в счет возмещения сумм, выплачиваемых на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших, по 125000 рублей каждой, процессуальные издержки в размере 250000 рублей взысканы с осужденного ФИО1 в доход государства.

Заслушав выступления адвоката Леонтьева А.Е. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя потерпевших адвоката Лютова А.В. против ее удовлетворения, мнение прокурора Климовой Т.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

К участию в деле в качестве представителя потерпевших Г. и У. как в ходе предварительного следствия, так и в судах первой и апелляционной инстанции был допущен адвокат Лютов А.В. 

Потерпевшие Г. и У. обратились в суд с заявлением о возмещении сумм, выплачиваемых на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших.

16 января 2020 года судом постановлено обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Леонтьев А.Е., выражая несогласие с постановлением суда, считает размер выплаченного представителю потерпевших вознаграждения завышенным, полагая, что он должен быть исчислен в соответствии в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, в размере 1 035 рублей за один день участия, то есть в сумме 15 525 рублей. Кроме того, с учетом тяжелого материального положения осужденного, находящегося в местах лишения свободы, и его семьи, в которой он являлся единственным кормильцем, осуществления его женой ухода за престарелой матерью, в связи с чем ее доход составляет 1 380 рублей в месяц, что ниже прожиточного минимума, просит постановление суда изменить, освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, оплатив труд адвоката Лютова А.В., представляющего интересы потерпевших в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, за счет средств федерального бюджета. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. 

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. В связи с этим государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, которыми согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ могут быть адвокаты, что имело место по настоящему делу.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 (ред. от 16 мая 2017 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. 

Вопреки доводам жалобы, указанные требования закона судом первой инстанции учтены в должной мере. 

Принимая решение по заявлению о взыскании процессуальных издержек, суд основывался на материалах дела, в соответствии с которым к участию в деле в качестве представителя потерпевших Г. и У. как в ходе предварительного следствия, так и в судах первой и апелляционной инстанции был допущен адвокат Лютов А.В. 13 января 2019 года с ним было заключено соглашение на оказание юридических услуг в ходе предварительного следствия и в суде, в котором определена стоимость по договору в размере 200000 рублей, 15 октября 2019 года заключено соглашение на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции на сумму 50000 рублей. Оплата услуг по соглашениям, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 108, № 109 от 13 января 2019 года и 125, № 126 от 15 октября 2019 года, была внесена каждой из потерпевших по 100000 рублей и 25000 рублей. 

Согласно актам выполненных работ условия соглашений от 13 января 2019 года и 15 октября 2019 года представителем потерпевших выполнены. 

Таким образом, суду были представлены доказательства оплаты по договорам на общую сумму 250000 рублей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции не имелось. 

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости и оправданности расходов потерпевших на участие представителя и, с учетом позиций сторон и представляемых ими документов, принял мотивированное решение о взыскании указанных процессуальных издержек из средств федерального бюджета, а также с осужденного в доход государства.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости исчисления размера вознаграждения представителю потерпевших в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, исчислен в соответствии в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, то есть в размере 1035 рублей за один день участия в производстве по делу, всего в сумме 15 525 рублей, на положениях закона не основаны, поскольку адвокат Лютов А.В. представлял интересы потерпевших не по назначению органа следствия или суда, а на основании заключенного соглашения.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Решение судом принято в ходе судебного заседания с участием осужденного и его защитника, которым была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и имущественного положения ФИО1 

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, суд руководствовался указанными требованиями закона и не установил имущественной несостоятельности осужденного либо иных оснований для его освобождения от их уплаты. Изложенные в жалобе сведения о материальном положении осужденного и его семьи были известны суду и учтены при принятии решения. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности получения осужденным дохода в будущем, в связи с чем суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается. 

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 января 2020 года о возмещении сумм, выплачиваемых на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших, из средств федерального бюджета и их взыскании с осужденного ФИО1 в доход государства оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Леонтьева А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)