УИД № 11RS0001-01-2024-003530-76 Дело № 2а-3844/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.С., 

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 октября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по РК ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по РК ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 ФИО7 Оглы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО6, ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об окончании исполнительного производства №..., возбуждённого на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №..., а также признании незаконным взыскания судебной неустойки с административного истца и возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путём возврата излишне полученной суммы денежных средств, взысканных в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №... от ** ** ** по исполнительному производству №... от ** ** **.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №... от ** ** **, возбужденное на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №..., по которому административный истец является должником. ** ** ** судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми административным истцом предъявлено надлежащее исполнение с целью окончания исполнительного производства №..., вместе с тем судебным приставом-исполнителем не было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований судебного акта, при этом продолжилось начисление судебной неустойки. Кроме того административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем незаконно производилась судебная неустойка в период, когда должнику судом была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до ** ** **. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по РК ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по РК ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 ФИО7 И.А.О., в качестве заинтересованных лиц - ФИО19., Правительство Республики Коми, администрация МО ГО «Сыктывкар», Общество с ограниченной ответственностью «УРЭК», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс», УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО1 настаивали на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Заинтересованное лицо ФИО20 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы гражданского дела №..., оценив в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №... на Некоммерческую организацию Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возложена обязанность обеспечить в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу выполнение капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: ..., .... Решение вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО6 №... на основании заявления взыскателя - ФИО21 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, должником по которому является Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО6, совместно с представителем должника, взыскателем составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что сторонами исполнительного производства совместно с судебным приставом-исполнителем совершён выход по адресу: ..., по результатам которого установлено, что должником проведены работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: ..., а именно: проведено утепление цокольного этажа по периметру всего дома, а также проведены работы в соответствии с подпунктами 5, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 17, 20, 23 пункта 3 постановления Правительства Республики Коми от ** ** ** №.... При наличии недостатков выполненных работ подрядчик согласно договору подряда берёт ответственность в течение трёх лет. Согласно информации, предоставленной должником, решение суда исполнено. 

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО6 взято объяснение взыскателя по исполнительному производству - ФИО22, из которого следует, что взыскатель считает, что для принятия решения об окончании исполнительного производства №...-ИП отсутствуют основания в силу того, что имеется неполнота исполнения судебного решения (неполнота выполнения капитального ремонта), что подтверждается заявлением ООО «УРЭК» от ** ** **, а также решением Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от ** ** ** ввиду отсутствия утепления наружных стен фасада, отсутствия работ, предусмотренных пунктами 1-5 (частичное исполнение), 7, 8 (частичное исполнение), 13 (частично неполнота), 14, 15 (частичное исполнение, неполнота), 16, 17 (недостатки), 19, 20 (неполнота, недостатки), 21, 23 (неполнота), 24 (неполнота, отсутствие проекта) раздела 3 приложения к постановлению Правительства Республики Коми от ** ** ** №....

** ** ** взыскателем по исполнительному производству №...-ИП в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми направлено заявление об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства №...-ИП.

С учётом данных обстоятельств решения об окончании исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми принято не было.

Не согласившись с данными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в суд с соответствующими административными исковыми требованиями.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актом, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предметом исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** является исполнение должником обязанности обеспечить, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу выполнение капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: ..., ....

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Анализ действующего законодательства об исполнительном производстве и разъяснений по вопросам его применения свидетельствует о том, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, имелись ли у судебного пристава-исполнителя документы, свидетельствующие о фактическом исполнении судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В подтверждение исполнения решения суда должником представлен договор подряда от ** ** ** №..., заключённый между некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «...» (далее - Договор подряда).

Согласно пункту 2.1. Договора подряда предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а именно, капитальный ремонт фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ....

Цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 9 757 693, 59 рублей (пункт 3.1 Договора подряда).

По результатам выполнения работ между сторонами Договора подряда подписан Акт о приемке выполненных работ от ** ** ** по форме КС-2, содержащий перечень выполненных и принятых заказчиком работ.

Оценивая доводы административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми достаточных оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований судебного акта - проведением капитального ремонта фасада многоквартирного дома, по адресу: ..., ..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт фасада.

Услуги и (или) работы, входящие в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 настоящей статьи, определяются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1.1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые могут финансироваться за счет средств государственной поддержки, предоставляемой субъектом Российской Федерации, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 29.12.2022 № 1159/пр утверждены Методические рекомендации по определению нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 2 Методических рекомендаций услуги и (или) работы, входящие в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - услуги (работы), в нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации рекомендуется определять с указанием составляющих их услуг и (или) работ.

Состав услуг (работ), включаемый в нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, рекомендуется определять в объеме, достаточном для отнесения услуг (работ) к капитальному ремонту в соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 4 Методических рекомендаций).

Рекомендуемый состав услуг (работ) приведен в приложении к Методическим рекомендациям. В нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации могут быть определены услуги (работы), входящие в состав услуг (работ), но не указанные в Приложении к названным рекомендациям.

Ввиду того, что конкретный перечень работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома решением суда не установлен, должнику при исполнении данного судебного акта следует руководствоваться Постановлением Правительства РК от 03.08.2023 № 370, а также строительными нормами и правилами, действующими на момент фактического выполнения работ по капитальному ремонту.

Указанная правовая позиция также подтверждается определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции в определении от ** ** ** №... по кассационной жалобе ФИО23 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** №..., определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, об отказе в удовлетворении заявления ФИО24 о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №....

Постановлением Правительства РК от 03.08.2023 № 370 определены услуги и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, включенных в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разделом 3 приложения к Постановлению Правительства РК от 03.08.2023 № 370 установлено, что в перечень работ по ремонту фасада панельных, кирпичных МКД входит, в том числе: устранение существующих дефектов фасада (заделка, расшивка, инъектирование трещин, зачеканка кладочных швов, восстановление защитного слоя бетона, частичная перекладка и (или) устройство кирпичной кладки стен); утепление торцевых стен фасада; ремонт и восстановление архитектурных элементов фасада; демонтаж, монтаж, восстановление наружной штукатурки с последующей покраской фасадов мкд; восстановление (включая усиление), гидроизоляция, утепление цоколя; демонтаж, монтаж, восстановление горизонтальных и вертикальных стыков (гермошвов) стеновых панелей крупноблочных и крупнопанельных зданий (в том числе стыковых стеновых панелей лифтовых помещений); демонтаж, монтаж, восстановление деформационных швов; замена оконных и балконных заполнений (в составе общего имущества); замена оконных и балконных отливов; окраска оконных рам, оконных откосов; замена дверей входа в подъезды и мусорокамеры; демонтаж, монтаж, восстановление (включая усиление) входных групп; демонтаж, монтаж, восстановление или замена ограждающих и несущих конструкций открытых балконов и лоджий с восстановлением гидроизоляции; устройство уклонообразующей цементно-песчаной стяжки плит открытых балконов; демонтаж, монтаж, восстановление, устройство отмостки; демонтаж, монтаж, восстановление, устройство водоотводящего лотка; демонтаж, монтаж, восстановление, устройство продухов для вентиляции подвального помещения, техподполья; демонтаж, монтаж, восстановление, установка решеток, сеток по периметру стен фасада на продухи чердачного помещения; демонтаж, монтаж, восстановление, установка пожарной лестницы; демонтаж, монтаж, восстановление, замена, устройство подвальных окон, приямков, спусков в подвал и дверей входа в подвал; демонтаж, монтаж, восстановление, замена, устройство системы наружного водостока; демонтаж, монтаж, восстановление или замена покрытий козырьков балконов, лоджий верхних этажей; демонтаж, монтаж, восстановление, замена, устройство козырьков над входами в подъезды, подвалы; восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей, ремонтируемых (заменяемых) конструкций, установленных по строительному проекту многоквартирного дома.

Для проверки доводов административного истца в судебное заседание для дачи пояснений в качестве специалиста был вызван ФИО17 (включён в национальный реестр специалистов в области строительства, вид деятельности - организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства), который в судебном заседании пояснил, что совместно со взыскателем им был осуществлён выход по адресу: ..., где в ходе осмотра фасада данного многоквартирного дома было установлено, отсутствие водоотведения, наружной ливнёвки, что приводит к обледенению кирпичных стен с последующим их разрушением, деструкции. При осуществлении капитального ремонта фасада должно было быть сделано утепление торцевых частей здания, чего сделано не было. Не была выполнена часть отмостки, в одном месте не поставлено окно, деформационные швы были не сделаны, не произведены работы по устранению неконтролируемого падения элементов кирпичной кладки и кусков цементного раствора по всей поверхности фасада части МКД, не произведён демонтаж, монтаж, восстановление и замена устройств подвальных окон, приямков, спусков в подвал, лестничный марш не восстанавливался, также указал на иные недостатки и недоработки, допущенные в ходе осуществления капитального ремонта.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, в ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должником были выполнены не все виды работ, предусмотренные Разделом 3 приложения к Постановлению Правительства РК от 03.08.2023 № 370, в частности, не были выполнены работы по устранению существующих дефектов фасада (заделка, расшивка, инъектирование трещин, зачеканка кладочных швов, восстановление защитного слоя бетона, частичная перекладка и (или) устройство кирпичной кладки стен); утепление торцевых стен фасада; ремонт и восстановление архитектурных элементов фасада; демонтаж, монтаж, восстановление наружной штукатурки с последующей покраской фасадов мкд; демонтаж, монтаж, восстановление горизонтальных и вертикальных стыков (гермошвов) стеновых панелей крупноблочных и крупнопанельных зданий (в том числе стыковых стеновых панелей лифтовых помещений); демонтаж, монтаж, восстановление деформационных швов; демонтаж, монтаж, восстановление (включая усиление) входных групп; устройство уклонообразующей цементно-песчаной стяжки плит открытых балконов; демонтаж, монтаж, восстановление, устройство отмостки (сделан не в полном объёме); демонтаж, монтаж, восстановление, устройство водоотводящего лотка; демонтаж, монтаж, восстановление, установка решеток, сеток по периметру стен фасада на продухи чердачного помещения; демонтаж, монтаж, восстановление, установка пожарной лестницы; демонтаж, монтаж, восстановление, замена, устройство подвальных окон, приямков, спусков в подвал и дверей входа в подвал (выполнено не в полном объёсме); демонтаж, монтаж, восстановление, замена, устройство системы наружного водостока; демонтаж, монтаж, восстановление или замена покрытий козырьков балконов, лоджий верхних этажей; демонтаж, монтаж, восстановление, замена, устройство козырьков над входами в подъезды, подвалы (выполнено не в полном объёме); восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей, ремонтируемых (заменяемых) конструкций, установленных по строительному проекту многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются, вместе с тем из доводов, приведенных административным истцом следует, что при производстве работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома не весь перечень работ, регламентированных Разделом 3 приложения к Постановлению Правительства РК от 03.08.2023 № 370, в данном случае подлежал исполнению, поскольку административный истец, как региональный оператор по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах вправе самостоятельно определять перечень необходимых к проведению работ.

Вместе с тем данный довод административного истца, в частности об отсутствии необходимости выполнения ряда работ, предусмотренных Разделом 3 приложения к Постановлению Правительства РК от 03.08.2023 № 370, документально не подтверждён, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в необходимости выполнения данных работ административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) (часть 3 статьи 48).

Частью 1 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка. Согласно части 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Вопреки указанным положениям законодательства проектная документация, которая содержала бы конкретные виды, перечень и объем работ с учётом действующих государственных стандартов, а также строительных норм и правил, при заключении договора подряда на капитальный ремонт фасада спорного многоквартирного дома, не составлялась, что не опровергается административным истцом, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии необходимости выполнения некоторых видов работ, предусмотренных Разделом 3 приложения к Постановлению Правительства РК от 03.08.2023 № 370, необоснованны и документально не подтверждены.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнение в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Указанным требованиям корреспондируют и разъяснения, изложенные в абзацах первом и втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия.

Исполнительный лист является документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебных актов, а, следовательно, подлежит выдаче только в отношении актов, требующих принудительного исполнения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что сведений о надлежащем исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми оснований для окончания исполнительного производства №...-ИП от ** ** **.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, выразившихся в незаконном начислении судебной неустойки суд приходит к следующим выводам.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №... удовлетворено заявление ФИО25 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда. Определением суда постановлено, что в случае неисполнения некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... об обеспечении выполнения капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: ..., ... в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, производить взыскание с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО26 судебной неустойки, начиная с ** ** ** и по день фактического исполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Определение вступило в законную силу ** ** **.

На основании указанного определения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 И.А.О. от ** ** ** №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №... некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ** ** ** по делу №... на срок до ** ** **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 И.А.О. от ** ** ** №... в постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** №... внесены исправления: сумма неустойки за период с ** ** ** (последний расчёт неустойки произведён по ** ** **) по ** ** ** составляет 66 000 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 И.А.О. от ** ** ** №...-ИП произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №...-ИП в размере 19 000 рублей.

** ** ** копия определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №... поступила в адрес ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** №... в связи с предоставлением должнику отсрочки исполнения решения суда на срок до ** ** ** взыскателю отказано в расчёте суммы неустойки за период с ** ** ** по ** ** **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** в постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** №... внесены исправления: сумма неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составила 82 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми не производился расчет судебной неустойки в период с ** ** ** по ** ** **.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

С учётом указанных положений законодательства, а также учитывая дату поступления определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №... в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми (** ** **), судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** ** расчет неустойки по исполнительному производству №...-ИП правомерно не производился.

На дату вынесения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 И.А.О. от ** ** ** №... о расчете суммы неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** на сумму 66 000 рублей 00 копеек, сведениями о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №..., ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми не располагало.

Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения указанного постановления от ** ** ** №... располагал копией определения о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

В то же время в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №...-ИП о распределении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП, а также от ** ** ** №... о расчете суммы неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** вынесены в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, при этом административный истец не лишён права обратиться в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми с заявлением о расчёте неустойки с учётом предоставления отсрочки исполнения судебного акта в спорный период времени.

Учитывая, что срок предоставления отсрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... истёк ** ** **, поскольку на указанную дату сведений о надлежащем исполнении указанного судебного акта должником в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми не представлено, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми правомерно продолжилось начисление судебной неустойки в рамках исполнительного производства №...-ИП.

При этом доводы административного истца о нарушении со стороны подрядчика ООО «...» сроков выполнения работ по Договору подряда, не свидетельствуют о неправомерности действий со стороны ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми по начислению судебной неустойки в период с ** ** ** по ** ** **. 

С учётом изложенного, в ходе настоящего судебного разбирательства судом не установлено необходимой совокупности условий для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными, а именно несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по РК ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по РК ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 ФИО7 Оглы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 05.11.2024