14RS0035-01-2021-006987-02

Дело № 2-4399/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21.06.2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, указывая, что он причинён заливом ее квартиры, расположенной по адресу: г. Якутск, ____ Просит взыскать с ответчика ___ руб., возместив судебные расходы.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Ответчик иск не признала, считая размер ущерба завышенным.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной вышеуказанному по адресу.

Квартира истца подверглась затоплению в результате залива, произошедшего ____.2021. 

Согласно акту обследования ООО УК «Юнион» от ____.2021 причиной залива явился отрыв смесителя, самовольно подключенного к системе центрального отопления в квартире № 16, принадлежащей ответчику (выписка из ЕГРН).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств, что вред истцу причинен не по его вине. 

При таких обстоятельствах ответчик должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

При определении размера материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением ООО «Вердикт» от ____.2021, полученным в результате назначения судебной экспертизы. Согласно заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составит ___ руб., стоимость поврежденного имущества – ___ руб. 

Вопреки мнению ответчика, у суда нет оснований для сомнения в выводах эксперта, поскольку он имеет соответствующие образование и стаж работы, предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Иных заключений, отвечающих данным требованиям, в деле нет.

Поскольку суд не вправе выйти за рамки иска (ст. 196 ГПК РФ), взыскивается указанная истцом сумма.

На основании ст. 89, 98 ГПК РФ истице за счет ответчика возмещаются расходы по оплате услуг оценщика и пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика и ___ руб. – пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 

Судья Н.М. Алексеева