Дело № 3а-300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,

при секретаре Куйлибаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«18» апреля 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости и просит установить кадастровую стоимость – гаража, с кадастровым номером №№, назначение - нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 2 128 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являясь собственником указанного объекта капитального строительства, оплачивает налог на имущество физического лица, налоговая база которого определяется исходя из его кадастровой стоимости, составляющей 5 636 624,24 руб. Между тем рыночная стоимость нежилого здания ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом ООО «НИИ РР» № ОН/57-16-02-2018-6 от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства составляет 2 128 000 руб. по состоянию на 02 июня 2011 года. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило письменный отзыв, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило (л.д. 104, 105).

Коллегия администрации Кемеровской области, извещена, представила письменные объяснения (л.д. 182).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не является заинтересованным лицом по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 101, 102).

Администрация Осинниковского городского округа, извещена, представила письменные возражения (л.д. 128, 129).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащем образом извещенных о дате судебного заседания. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, свидетеля, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта капитального строительства – гаража, с кадастровым номером №№, назначение - нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 марта 2018 года (л.д. 11-13) и выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05 марта 2018 года (л.д. 09, 10) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, установлена в размере 5 636 624,24 руб. 

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как собственника объекта капитального строительства, являющегося плательщиком налога на имущество физического лица, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости. 

Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена отчетом ООО «НИИ РР» № ОН/57-16-02-2018-6 от 20 марта 2018 года по состоянию на 02 июня 2011 года в размере 2 128 000 руб. 

Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №№ по состоянию на 02 июня 2011 года к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему. 

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 N 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» были утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, определенные по состоянию на 02 июня 2011 года.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства, указанным выше постановлением состоянию на 02 июня 2011 года (л.д. 192, 193). После указанной даты, согласно материалам кадастрового дела, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении качественных либо количественных характеристик нежилого здания, влекущие изменение его кадастровой стоимости не вносились. 

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости указанного объекта капитального строительства по состоянию на 02 июня 2011 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. 

Поскольку административный истец просил определить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере рыночной на 02 июня 2011 года, то есть на дату, которая соответствуют дате определения кадастровой стоимости указанного объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости именно по состоянию на 02 июня 2011 года. 

Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта недвижимости, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного и доходного подходов оценки, обоснование отказа от применения затратного подхода. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Отчет содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов – аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. В рамках доходного подхода был рассчитан потенциальный доход от владения единого объекта недвижимости, выделена стоимость земельного участка.

Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта капитального строительства, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости нежилого здания и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 298; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 299; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет следует признать допустимым доказательством. 

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства. 

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. 

При этом административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо доказательств недостоверности величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости объекта капитального строительства, достоверности сведений о спорном объекте капитального строительства, использованных при определении его кадастровой стоимости либо иной рыночной стоимости. 

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость объекта капитального строительства существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать налог на имущество физического лица, исчисленный из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости. 

Согласно ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Из п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что после установления законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости. Такое решение принимается субъектом Российской Федерации в срок до 1 января 2020 года.

Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 г. № 102-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Кемеровской области - 1 января 2016 года. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником спорного объекта недвижимого имущества с 15 февраля 2011 г., кроме того обязанность по оплате налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости возникла у физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории Кемеровской области с 2016 года, до указанного времени оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивала права таких собственников объектов недвижимости, суд считает, что срок для подачи административного искового заявления в суд ФИО1 не пропущен.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не является заинтересованным лицом по делу, а также Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что оно не является надлежащим административным ответчиком по делу, в связи с чем подлежит привлечению как заинтересованное лицо, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7). 

Доводы Администрации Осинниковского городского округа касаемо особенностей государственной кадастровой оценки земель не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом административного спора является кадастровая стоимость объекта капитального строительства.

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость - гаража, с кадастровым номером №№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение - нежилое здание, количество этажей – один, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 128 000 рублей равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 02 июня 2011 года, на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости данных очередной государственной кадастровой оценки. 

Дата обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в Кемеровский областной суд 26 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 апреля 2018 года 

Судья: Пушкарева Н.В.