Дело № 5-68/2021

УИД № 33RS0002-01-2020-005983-04 Копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» марта 2021 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>А, 

<

...>, место работы: ИП ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником отдела административных расследований № 1 Владимирской таможни ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ в связи с нарушением установленного п. 1 ст. 101 ТК ЕАЭС срока временного хранения товаров.

Правонарушение выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком ИП ФИО11 в лице водителя ФИО15 на склад временного хранения товаров 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, на основании предоставленных товаросопроводительных документов (международная товарно-транспортная накладная (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ б/н, транзитная декларация ### от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсы от ДД.ММ.ГГГГ №№ ###) были помещены: тягач 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>); полуприцеп 

<

данные изъяты>

В транзитной декларации ### от ДД.ММ.ГГГГ, международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ б/н, инвойсах: от ДД.ММ.ГГГГ №№ ### получателем товаров указан ФИО4 А.А., проживающий по адресу: 

<

...>А, 

<

...> (т.1 л.д. 19-23) 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО1 заключен договор ### оказания услуг склада временного хранения (т. 1 л.д. 77-81).

ДД.ММ.ГГГГ складом временного хранения ФИО принят на хранение товар: 

- тягач «

<

данные изъяты>); 

- полуприцеп 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Кольчугинским таможенным постом направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения товара (т. 1 л.д. 96-97).

ДД.ММ.ГГГГ срок временного хранения товаров истёк, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ###/А (т. 1 л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ установлен факт истечения сроков временного хранения товаров (тягач «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол задержания товаров, товары переданы на ответственное хранение в ФИО19» со сроком хранения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление ### о предстоящем истечении срока хранения задержанных товаров, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33,34).

До настоящего времени товары ФИО1 не приняты меры по выпуску товаров, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС, либо получению разрешения таможенного органа на убытие данных товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 16.16 КоАП РФ.

ФИО4 А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Защитником ФИО1 к материалам дела приобщены письменные возражения последнего, в которых ФИО4 А.А. указывает о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, а именно: указание в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, полагая, что в отношении ФИО2 А.ча административное расследование не проводилось, в связи с чем все доказательства по делу получены с нарушением требований закона и не могут быть использованы при рассмотрении настоящего дела. Также указывает, что не относится ни к одной категории лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС, поскольку не совершал сделки с иностранными лицами, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, не поручал какому-либо лицу совершать от его имени такую сделку, не совершал сделку с иностранным лицом или лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза, не является экспедитором. Указывает, что в согласно п. 4 письма Федеральной Таможенной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### указание лица в качестве получателя товаров в транспортных документах при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности данному лицу прибывших на таможенную территорию Российской Федерации товаров, является недостаточным обстоятельством для признания его лицом, на которого возложены обязанности по совершению таможенных операций, и, следовательно, надлежащим субъектом ответственности по статье 16.16 КоАП РФ. Отмечает, что о прибытии товаров на Кольчугинский таможенный пост сотрудниками таможни было сообщено его отцу. Прибыв вместе с отцом на территорию поста, они от сотрудников таможни узнали о помещении прибывших товаров на склад временного хранения и о необходимости подписания ФИО1 договора оказания услуг склада временного хранения до предъявления документов на груз и проведения процедуры таможенной очитки груза. Указывает, что перевозчик ИП ФИО5 не предоставил документов на транспортные средства, что не согласуется с п. 49 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС. Отмечает, что эти документы не были им переданы и белорусскими продавцами в 

<

...>. Также указывает, что технические характеристики прибывших на имя ФИО1 транспортных средств не соответствовали тем транспортным средствам, приобретение которых заказал и оплатил на территории Белоруссии ФИО23 Обращает внимание, что заключением проведенной по делу комплексной экспертизы установлено, что у полуприцепа, регистрационный номер Польши JNY5KJ7, VIN номер отсутствует. В связи с чем полагает, что даже при наличии необходимых документов ФИО4 А.А. не мог получить его. Указывает, что вместе со своим отцом ФИО8 на территории Республики Беларусь стали жертвами мошенников, действия которых были легализованы сотрудниками таможни при проведении таможенных процедур и помещении транспортных средств на платную стоянку ООО «Фобос», несмотря на отсутствие необходимых документов, предусмотренных п. 49 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, подтверждающих заключение ФИО1 или ФИО8 договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства. В связи с чем полагает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку не обладал достаточными полномочиями для помещения товаров, находящихся на временном хранении, под какую-либо таможенную процедуру. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Защитник ФИО1 – Колесников В.Д. в судебном заседании полагал, что ФИО4 А.А. не является субъектом административной ответственности по ст. 16.16. КоАП РФ, по доводам, аналогичным в письменных пояснениях ФИО1, в связи с чем, просил производство по делу прекратить. 

Начальник отдела административных расследований ### Владимирской таможни ФИО3 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на склад временного хранения ФИО21» представителем перевозчика ИП ФИО5 были помещены товары – тягач с полуприцепом, ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС по товаросопроводительным документам, получателем в которых был указан ФИО4 А.А. Данных документов было достаточно для помещения товаров на временное хранение. В этот же день товары были помещены на склад временного хранения ООО «Фобос». ФИО4 А.А. подписал договор с ФИО20 на хранение товаров. Также пояснил, что в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита сотрудники таможни в пункте назначения проверяют лишь транспортные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров. Данные сведения имелись в предоставленных перевозчиком документах - транзитной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ б/н, инвойсах: от ДД.ММ.ГГГГ №№ F### Во всех документах получателем товаров указан ФИО4 А.А. 

Допрошенный в качестве свидетеля начальник Кольчугинского поста Владимирской таможни ФИО10 пояснил, что таможенная процедура на тягач «

<

данные изъяты>» и полуприцеп «

<

данные изъяты>» была открыта таможенным органом отправления, в транспортной декларации таможенный орган назначения был указан Кольчугинский таможенный пост. При транзите автомобили являлись товаром. Для завершения процедуры таможенного транзита и помещения товаром на склад временного хранения документы на транспортные средства не требуются, они нужны при получении декларируемых товаров. Указал, что законодателем специально установлен срок временного хранения товаров 4 месяца, за время которого декларант, не имеющий всех необходимых документов для выпуска товаров, может их получить или восстановить. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 А.Ю. пояснил, что с целью покупки грузового автомобиля с прицепом он вместе с сыном ФИО1 приехал в республику Белоруссию, где им был заключен договор с ООО «ЕвроТрансМаркет» в лице директора на оказание услуг по подбору автомобиля. Согласно устной договоренности автомобиль должен был пройти процедуру таможенной очистки. Также была договоренность, что перевозчик по пути следования из 

<

...> в РФ захватит с собой ФИО17. Однако, прождав 5 дней и не дождавшись звонка они уехали домой в 

<

...>. После приезда ему поступило сообщение из Кольчугинского таможенного поста о прибытии автомобиля. Приехав на таможенный пост, от водителя, доставившего транспортные средства, он получил документы, написанные на польском языке. После чего они с сыном визуально осмотрели автомобиль и ФИО4 А.А. подписал договор оказания услуг склада временного хранения. Настаивал, что специально был введен сотрудниками таможни в заблуждение относительно того, что не сможет в дальнейшем получить автомобиль. Полагает, что они с ФИО1 стали жертвами мошенников, т.к. прибывший на имя ФИО1 автомобиль не соответствовал тем характеристикам, о которых имелась договоренность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 98 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с п. 1 ст. 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров составляет 4 месяца и исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

В соответствии с п. 3 ст. 101 ТК ЕАЭС по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен, либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС выпуск товаров – действие таможенного органа, после совершения, которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

На основании п. 1 ст. 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с п. 2 данной статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее – места временного хранения). Территории складов временного хранения являются зоной таможенного контроля (п. 1 ст. 319 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в электронном виде.

Товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС. 

Как следует из ст. 145 Таможенного кодекса ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - место доставки товаров) (п. 1).

Место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 - 5 настоящей статьи.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (п. 2). 

При перевозке (транспортировке) товаров по территориям двух и более государств-членов таможенный орган отправления вправе определять место доставки товаров независимо от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах, в случаях, предусмотренных международными договорами в рамках Союза и (или) в иных случаях, определяемых Комиссией (п. 4).

В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Согласно ст. 151 Таможенного кодекса ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления (п. 1). Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы (п. 3).

Согласно материалам дела при открытии таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации ### Гродненской региональной таможней установлен таможенный орган назначения – Кольчугинский таможенный пост Владимирской области, в качестве получателя товара указан ФИО4 А.А. Процедура таможенного транзита должна была быть завершена в зоне таможенного контроля таможенного органа назначения.При прибытии на таможенный орган назначения перевозчиком для завершения процедуры таможенного транзита была представлена транзитная декларация ### от ДД.ММ.ГГГГ, международная товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ б/н, инвойсы от ДД.ММ.ГГГГ №№ F/60/19, F/61/19, которых в соответствии пунктом 7 Приложения ### приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ ### «Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, утвержденного приказом» было достаточно для помещения товаров на временное хранение.

В связи с чем доводы ФИО1 о нарушении сотрудниками таможни при проведении таможенных процедур и помещении транспортных средств на платную стоянку ООО «Фобос» п. 49 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС являются необоснованными.

В соответствии с требованиями действующего законодательства прибывший на Кольчугинский таможенный пост товар - тягач «MAN», модель: «TGX 26.440», 2011 г. VIN: ###, государственный регистрационный номер Польши: ЕТМ АЕ50; вес брутто: 11 500 кг, стоимость: 47 000 PLN (польские злоты); полуприцеп «GNIOTPOL», 2007 г., государственный регистрационный номер Польши: ONY5KJ7; VIN: ### вес брутто: 4000 кг, стоимость: 4000 PLN (польские злоты) был помещен на временное хранение в зону таможенного контроля таможенного органа назначения, а именно на склад временного хранения ООО «Фобос».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фобос» и ФИО1 заключен договор ### оказания услуг склада временного хранения.

В отношении ФИО1 ежемесячно выставлялись счета на оплату услуг временного хранения товара согласно договору оказания услуг склада временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ ###. 

Вступившим в законную силу решением Кольчугинского районного суда Владимирской области с ФИО1 в пользу ООО «Фобос» взыскана задолженность по оказанию услуг склада временного хранения в размере 687 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, является лицо, перемещающее товары через таможенную границу ТС, и обладающее достаточными полномочиями для помещения товаров, находящихся на временном хранении под какую-либо таможенную процедуру.

Тот факт, что ФИО4 А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, подтверждается оформленными на его имя международной товарно-транспортная накладной от ДД.ММ.ГГГГ б/н, инвойсами от ДД.ММ.ГГГГ №№ F/61/19, F/60/19 (т.е. счетами на оплату, в соответствии с которым от ФИО1 были приняты денежные средства за тягач «MAN», модель: «TGX 26.440», 2011 г. VIN: ###, государственный регистрационный номер Польши: ЕТМ АЕ50; стоимость: 47 000 польских злотых и полуприцеп «GNIOTPOL», 2007 г., государственный регистрационный номер Польши: ONY5KJ7; VIN: ### стоимость: 4000 польских злотых; транзитной декларацией ###; договором поручением б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО4 А.Ю. поручает ФИО6. принять денежные средства в размере 29950 ФИО16 для передачи продавцу за транспортные средства тягач «MAN», модель: «TGX 26.440», VIN: ### и полуприцеп VIN: ###, а также оформить документы на транспортные средства на имя ФИО1; договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «ЕвроТрансМаркет» обязуется подобрать для ФИО8 транспортное средство марки «Ман TGX 26.440», грузовой фургон; договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенные ИП ФИО11 с ФИО8 по доставке тягача «MAN», модель: «TGX 26.440», VIN: ###, полуприцепа VIN: ### в РФ (СВХ) (том 1 л.д. 25-28, 163-171).

ФИО4 А.А., прибыв на Кольчугинский таможенный пост после прибытия товара, поступившего на его имя, осмотрел транспортные средства и выразил желание поместить их на временное хранение, в связи с чем заключил договор со складом временного хранения.

Лица, с которыми в 

<

...> заключались договоры на подбор, приобретение, оформление документов и доставку товаров, исполнили свои обязательства по приобретению и доставке в РФ оговоренных в договорах товаров на имя ФИО1 Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ###, проведенному на основании определения о назначении комплексной экспертизы товаров, изменение VIN номера тягача «MAN», модель: «TGX 26.440», 2011 г., отсутствуют. Провести исследования идентификационной маркировки полуприцепа «

<

данные изъяты> г. не представилось возможным.

ФИО4 А.А. в своем заявлении на Кольчугинский таможенный пост Владимирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ указал, что желает востребовать эти товары. В целях проведения таможенных операций с приобретенными товарами ФИО4 А.А. также заключил договор на хранение товаров на СВХ до их фактического таможенного декларирования. 

Отсутствие у ФИО1 необходимых документов для оформления поступивших на его имя вышеуказанных товаров, недобросовестность исполнителей при подборе автомобиля и полуприцепа, прибывших на Кольчугинский таможенный пост на имя ФИО1, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по соблюдению порядка временного хранения товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Ссылка ФИО1 на п. 4 письма Федеральной Таможенной службы РФ от 31.03.2008 №18-12 не может быть принята во внимание. Согласно абз. 2 п. 4 указанного письма непринятие получателем действий по таможенному оформлению товаров в связи с утратой их актуальности, а также отсутствием финансовой возможности для осуществления таможенного оформления товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

ФИО1, в письменных пояснениях указано, что прибывшие на его имя товары не соответствовали ожидаемым характеристикам, что не является основанием для уклонения от выполнения им установленных законом обязанностей. 

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, из чего следует, что, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Невозможность своевременного таможенного декларирования товара по причине отсутствия документов на транспортные средства, не соответствует той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения ФИО1 таможенных обязанностей.

Таким образом, ФИО4 А.А. в нарушение требования п. 3 ст. 101 ТК ЕАЭС не принял меры по выпуску товаров, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС по CMR от ДД.ММ.ГГГГ б/н, инвойсам от ДД.ММ.ГГГГ №№ F/61/19, F/60/19, транзитной декларации ###, либо получению разрешения таможенного органа на убытие данных товаров с таможенной территории ЕАЭС, т.е. нарушил срок временного хранения вышеназванного товара, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что лицом, обладающим достаточными полномочиями для помещения товаров, находящихся на временном хранении, под какую-либо таможенную процедуру является ФИО4 А.А., который не предпринял надлежащих мер по помещению товара под какую-либо таможенную процедуру до истечения срока хранения и тем самым нарушил сроки временного хранения товаров.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства или о наличии объективных, чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: транзитной декларацией ### от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-20); CMR от ДД.ММ.ГГГГ б/н (т. 1 л.д. 21); инвойсами: от ДД.ММ.ГГГГ №№ F/### (т. 1 л.д. 22, 23); отчетом о принятии товаров на хранение ### от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29); уведомлением ### о предстоящем истечении срока хранения задержанных товаров (т. 1 л.д. 33,34); протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ о задержании товаров и их передаче на ответственное хранение ФИО22» (т. 1 л.д. 36); заявлением ФИО1 на Кольчугинский таможенный пост Владимирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.48-49); договором оказания услуг склада временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ ### (т.1 л.д. 78-83); протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей ### от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-110); протоколом опроса ФИО1 (т.1 л.д. 111-117); протоколом опроса свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 123-127); протоколом опроса свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 128-131); протоколом опроса свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 132-135); договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169); договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ### (т. 1 л.д. 230-248) и иными доказательствами по делу. 

Доводы ФИО1, изложенные в письменных пояснениях по делу, относительно наличия по делу процессуальных нарушений в связи с указанием в определениях о продлении сроков административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об их вынесении в отношении ФИО1, являются необоснованными. Как усматривается из вышеназванных определений срок проведения административного расследования продлялся по делу об административном правонарушении ###, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 А.ча (т. 1 л.д. -7), в связи с чем указание в перечисленных определениях неверного имени привлекаемого к ответственности лица, является явной технической опиской, которая может быть устранена на основании ст. 29.2.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает совершение правонарушения по неосторожности впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Владимира (

<

...> 

<

...>).

Товары, на которые наложен арест: 

<

данные изъяты> передать органу, возбудившему производство по делу об административном правонарушении, для принятия дальнейшего решения, при предъявлении лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, соответствующих документов, по выпуску товаров либо получения разрешения таможенного органа на убытие данных товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.В..

Резолютивная часть постановления оглашена 24.03.2021.

Судья Ю.Ю. Акимова