Производство № 2-6173/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013738-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.

при секретаре Амельченко К.Е.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1, в обоснование указав, что 4 марта 2025 года автомобиль марки Toyota Ractis, государственный регистрационный знак *** находился на обслуживании в федеральной сети Fit Service (ИП ФИО1). Мастер-приемщик АА, передвигаясь на территории СТО на автомобиле Toyota Ractis, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем МИ, совершил столкновение со стоящими транспортными средствами - автомобилем Toyota C-HR, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ТС и автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ДГ, причинив им механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ ответчиком АА, находящимся в трудовых отношениях с ИП ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Ractis, государственный регистрационный знак ***, застрахована в АО «СК «Астро-Волга», гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota C-HR, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ООО СК «Гелиос», гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ООО СК «Гелиос» на основании заявления потерпевшего ТС о прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 300 000 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления ДГ произвело выплату страхового возмещения в размере 8 100 рублей, в последующем АО «СК «Астро-Волга» возместило сумму страхового возмещения ООО СК «Гелиос» - 300 000 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» - 8100 рублей.

Водитель АА не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки Toyota Ractis, государственный регистрационный знак ***.

На основании изложенного, АО «СК «Астро-Волга» просит суд взыскать с ФИО3, ИП ФИО1 в солидарном порядке материальный ущерб в порядке регресса в размере 308 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 203 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 требования не признал, указав, что АА является работником ИП ФИО1 Автомобиль Toyota Ractis, государственный регистрационный знак *** находился на обслуживании у ИП ФИО1 25 октября 2024 года между САО «ВСК» и ИП ФИО1 заключен договор (комбинированный) страхования гражданской ответственности автосервиса (станция технического обслуживания), которым предусмотрены страховые риски в виде возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителей и/или другим лицам, лимит ответственности страховщика на один страховой случай установлен в размере 3 000 000 рублей. 4 марта 2025 года составлена заявка на ремонт транспортного средства Toyota Ractis, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего МИ В этот же день на территории автосервиса произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Ractis, государственный регистрационный знак ***, Toyota C-HR, государственный регистрационный знак ***, Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***. В последующем страховщиком САО «ВСК» установлено наличие страхового случая, и МИ выплачено страховое возмещение в размере 495 585 рублей, как за причиненный вред имуществу третьего лица страхователем. Таким образом, САО «ВСК» обязано возместить причиненный ТС и ДГ ущерб. Отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения в размере 308 100 рублей путем перечисления суммы на расчетный счет АО «СК «Астро-Волга», является ненадлежащим исполнением обязательств. Полагает, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «СК «Астро-Волга», ответчики АА, ИП ФИО1, третьи лица САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Гелиос», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2025 года по адресу: 

<

...> АА, управляя автомобилем Toyota Ractis, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим МИ, совершил столкновение со стоящими транспортными средствами - автомобилем Toyota C-HR, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ТС и автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ДГ

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенское» от 4 марта 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства ДТП от 4 марта 2025 года, вина в данном происшествии, ответчиками не оспорены, в связи с чем суд считает их установленными.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Ractis, государственный регистрационный знак ***, застрахована в АО «СК «Астро-Волга», гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota C-HR, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ООО СК «Гелиос», гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

12 марта 2025 года собственник автомобиля Toyota C-HR, государственный регистрационный знак ***, ТС обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО СК «Гелиос».

Соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 14 марта 2025 года по заявлению потерпевшего ТС определено, что размер страхового возмещения определен сторонами в размере 300 000 рублей.

На основании представленных документов ООО СК «Гелиос» признало заявленное событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 433 от 21 марта 2025 года.

В соответствии с платежным поручением № 9823 от 3 июня 2025 года АО «СК «Астро-Волга» возместило ООО СК «Гелиос» расходы по выплате страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

7 апреля 2025 года собственник автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, ДГ обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 7 апреля 2025 года по заявлению потерпевшего ДГ определено, что размер страхового возмещения согласован сторонами в размере 8 100 рублей.

На основании представленных документов ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 8 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 208535 от 10 апреля 2025 года.

В соответствии с платежным поручением № 10428 от 24 июня 2025 года АО «СК «Астро-Волга» возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы по выплате страхового возмещения в размере 8 100 рублей.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Toyota Ractis, государственный регистрационный знак *** была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» сроком с 10 января 2025 года по 9 января 2026 года, страхователем и собственником транспортного средства указан МИ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны МИ и ДМ, что подтверждается страховым полисом серии ***. АА не был включен в договор ОСАГО серии *** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Toyota Ractis, государственный регистрационный знак ***.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2025 года автомобиль Toyota Ractis, государственный регистрационный знак *** был передан в автосервис ИП ФИО1 ВА. для проведения ремонтных работ, что подтверждается заявкой-договором № У100017986741.

Согласно трудовому договору № 1-ФСТО от 16 января 2024 года АА работает у ИП ФИО1 в должности менеджера по продажам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт наличия трудовых отношений между АА и ИП ФИО1, то обстоятельство, что ИП ФИО1 является работодателем виновника ДТП, выполнявшим в день ДТП по заданию работодателя трудовые обязанности, управлял автомобилем Toyota Ractis, государственный регистрационный знак *** и в соответствии с гражданским законодательством, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО1, именно на него возлагается ответственность за вред, причиненный его работником.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» материального ущерба в порядке регресса в размере 308 100 рублей, отказав в удовлетворении требований к ответчику ФИО3

Доводы стороны ответчика о том, что 25 октября 2024 года между ИП ФИО1 и САО «ВСК» заключен комбинированный договор страхования гражданской ответственности автосервиса (станции технического обслуживания), соответственно вред потерпевшим в ДТП должен был возмещен страховой компанией САО «ВСК», судом отклоняются в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2024 года между САО «ВСК» и ИП ФИО1 заключен договор (комбинированный) страхования гражданской ответственности автосервиса (станции технического обслуживания) № 2421039R00223, страховыми случаями является факт установления обязанности страхователя возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителей и/или других лиц, вследствие неумышленного предоставления недостоверной или недостаточной информации о продукции (товаре); наличия скрытых конструктивных, рецептурных или иных непреднамеренных недостатков продукции (товара), (включая недостаток продукции (товаров), связанный с обеспечением ее безопасности). Событие признается страховым случаем, если: оно произошло вследствие событий, обладающих признаками вероятности и случайности, о которых страхователю (застрахованному лицу) не было известно при заключении договора страхования, а именно по причине недостатков деталей, узлов, материалов, жидкостей или особых свойств материалов, инструментов, сбоя оборудования, и т.п., используемых при выполнении работ, оказании услуг; вследствие ошибок (неумышленных действий/бездействия), допущенных в процессе выполнения работ, оказания услуг страхователем (его сотрудниками); вследствие неумышленного предоставления недостоверной и/или недостаточной информации о безопасности работ, услуг. Событие не признается страховым, и страховое возмещение не выплачивается в случаях, предусмотренных разделом 4 Правил страхования. Кроме того, страхование не распространяется, в том числе на требования, подлежащие удовлетворению в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. ж).

26 июня 2025 года АО «СК «Астро-Волга» обратилось в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении выплаты в размере 308 100 рублей.

Согласно ответу САО «ВСК» № 009-94-04/38644 от 30 июля 2025 года отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по требованию АО «СК «Астро-Волга», поскольку не признается страховым случаем возникновение гражданской ответственности страхователя по требованиям о возмещении вреда, подлежащим удовлетворению в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание, что в рамках договора добровольного страхования от 25 октября 2024 года застрахована деятельность страхователя по ремонту и техническому обслуживания автомобильных средств, к страховому случаю не относятся требования, вытекающие из обязательств в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в данном случае требования истца вытекают из положений п. д. ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика ИП ФИО1 от ответственности по возмещению ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 111361 от 3 сентября 2025 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 203 рубля.

С учетом размера удовлетворенных требований и согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 203 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 308 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 203 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2025 года.