дело №2-1291/2020

УИД 61RS0005-01-2020-001160-34

Решение

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону было установлено, что ФИО1 использует земельный участок, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, площадью 18 кв.м., занимаемый павильоном без оформления правовых документов в период с 02.04.2010 года по настоящее время. Однако оплату за пользование земельным участком ответчик в указанный период не производил, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № в период с 02.04.2010 года по 20.12.2019 года в размере 216819,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2010 года по 22.12.2019 года в размере 69568,54 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 года по день фактической уплаты основных обязательств.

В отношении представителя истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В отношении ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 32).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила суд в удовлетворении иска отказать, указав, что ответчик не занимает указанный участок длительное время, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону было установлено, что ФИО1 использует земельный участок, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, площадью 18 кв.м., занимаемый павильоном без оформления правовых документов в период с 02.04.2010 года по настоящее время. 

Факт занятия спорного земельного участка ответчиком с 02.04.2010 года подтверждается имеющимся в материалах дела Актом обследования земельного участка № от 21.01.2010 года, из которого следует, что «на основании постановления Главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 17.03.2006 года № 234 гражданину ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> для размещения временного торгового павильона площадью 18 кв.м.; договор аренды земельного участка ФИО1 не заключал; в настоящее время на данном земельном участке расположен торговый павильон «Окна Ростова», эксплуатируемый ФИО1 под офисное помещение» (л.д. 10).

К доводам представителя ответчика о том, что ответчик не занимает указанный земельный участок длительное время, суд относится критически, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком суду не представлено. Напротив, указанный павильон с вывеской «Окна Ростова» находится в Октябрьском районе Ростова-на-Дону и до настоящего времени возведен на прежнем месте, спорный земельный участок от торгового павильона ответчиком не освобожден, свободный земельный участок Департаменту имущественно-земельный отношений по акту приема-передачи не передан.

При этом суд отмечает, что ответчику ФИО1 о наличии данного спора в суде известно с 10 марта 2020 года, когда он был извещен судом телефонограммой о вызове его на первое судебное заседание (л.д. 21), т.е. ответчику было известно о наличии данного спора в суде более чем за 2 месяца до рассмотрения дела по существу. Однако каких-либо мер по предоставлению суду доказательств освобождения спорного земельного участка от павильона ответчиком не предпринято, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец указывает, что оплату за пользование земельным участком ответчик в спорный период не производил, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленного суду расчета сумма неполученного истцом дохода за использование спорным земельным участком по 

<

...> за период с 02.04.2010 года по 20.12.2019 года составляет 216819,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2010 года по 22.12.2019 года - 69568,54 рублей (л.д. 7-8).

В судебном заседании представитель ответчика в случае удовлетворения заявленных исковых требований просила суд применить срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РПФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представителем ДИЗО г. Ростова-на-Дону представлен суду сводный расчет задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № в период с 05.03.2017 года по 20.12.2019 года составляет 73643,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 года по 22.12.2019 года - 5941,97 рублей. Проверив представленный истом расчет задолженности, суд признает его правильным и считает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № в период с 05.03.2017 года по 20.12.2019 года в размере 73643,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 года по 22.12.2019 года - 5941,97 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 года по день фактической уплаты основных обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 2587,56 руб., которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № в период с 05.03.2017 года по 20.12.2019 года в размере 73643,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 года по 22.12.2019 года в размере 5941,97 рублей, а всего – 79585,23 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 года по день фактической уплаты основных обязательств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2587,56 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года. 

Судья :