Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года 

<

адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики А, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 части 1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

дата ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

Так, дата около ... минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии), сел за руль автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ... принадлежащим на праве собственности Н и в продолжении своих преступных намерений запустил двигатель и, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, перемещался на нем по указанной улице. ... минут дата возле 

<

адрес> муниципального округа ... Республики вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» К по подозрению в совершении административного правонарушения.

В связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, в ... мин. дата он отстранен от управления указанным транспортным средством под видеозапись.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» К, находившимся на служебной автомашине ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» возле 

<

адрес>, водителю ФИО1 в 23 часов 08 минут предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что, последний согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «..» в ... минут, у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве ... мг/л., что подтвердило факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства он осознает, в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Л в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержавшего его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановления приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Субъективную сторону преступления характеризует наличие прямого умысла.

На направленность умысла подсудимого на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения указывают действия подсудимого ФИО1 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом »г» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей, с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, согласно характеристике УУП - удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял. 

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении него наказания в виде обязательных работ.

Поскольку санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд назначает подсудимому с учетом обстоятельств содеянного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 226.9 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ... с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ...

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство диск с видеозаписью DVD –R хранить при уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья: А.Х. Шайдуллина 

.

.