Дело №2-205/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отмене судебного приказа. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 09.04.2013г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета. Условий договора и Тарифов банка по карте. 

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с 09.04.2013г. – 120 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Карта Стандарт» новая технология» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.

Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков взымается на момент совершения данной операции.

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 09.04.2013 по 02.11.2018 года.

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк 25.12.2015 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 02.11.2018 г. задолженность по Договору № от 09.04.2013г. составляет 150 299.25 рублей, из которых: сумма основного долга – 119 958.98 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 7 842.53 рублей; сумма штрафов – 5 000 рублей; сумма процентов – 17 497.74 рублей.

За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 рублей; 1 календарного месяца - 500 рублей; 2 календарных месяцев - 1 000 рублей; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 рублей, за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Доказательства ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору предоставлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально.

ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013г. в размере 150 299.25 рублей, из которых: сумма основного долга – 119 958.98 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 7 842.53 рублей; сумма штрафов – 5 000 рублей; сумма процентов – 17 497.74 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 205.99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности, ФИО2 о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «ХКФ Банк», приняв во внимание представленное ею заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными ответчику по адресу: СК, 

<

адрес>, возвращенными с отметкой почты России «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчиков заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения, а также обратными уведомлениями о вручении судебных извещений ответчику по месту регистрации по адресу: СК, 

<

адрес>.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ХКФ» и ФИО1 заключен договор № от 09.04.2013г. на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, согласно которому была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с 09.04.2013г. – 120 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Карта Стандарт» новая технология» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые и существенные условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 09.04.2013г.; заявление на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от 09.04.2013г.; Банковский продукт карта «Стандарт»; Условия Договора об использовании Карты с льготным периодом. 

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 09.04.2013г.; заявление на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от 09.04.2013г. ответчик подписал, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты с Тарифами и Общими условиями Банка. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, которую ответчик активировал и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором иные платежи, комиссии, и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку. 

Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком, которая производится на основании волеизъявления клиента. 

Согласно п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004г. кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 указанного Положения Банка предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Представленное суду Заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 09.04.2013г. являлось офертой (предложением банку заключить договор) на определенных условиях. При этом из текста заявления следует, что он ознакомлен с существенными условиями договора, тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, а также сам факт длящихся правоотношений истца с ответчиком, так как ответчик пользовался кредитными средствами банка, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг кредитования. Доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено. Кредитная карта была получена и активирована ответчиком 09.04.2013г., согласно заявления на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от 09.04.2013г.

Оферта принята в данном случае путем активации карты 09.04.2013г., то есть совершен ее акцепт (ст.438 ГК РФ) и заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, содержащий в себе элементы кредитного договора.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с положениями ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ Договор на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту между истцом и ответчиком считается заключенным в письменной форме, содержащий все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено, стороны приступили к исполнению договора. 

В соответствии с п.9.1 Общих правил, являющихся неотъемлемой частью договора, банк в любой момент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях предусмотренными Общими условиями и/или действующим законодательством в случае неисполнения клиентом обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 09.04.2013 по 02.11.2018г.

Согласно расчета задолженности, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 02.11.2018г. задолженность ответчика по договору № от 09.04.2013г., составляет 150 299.25 рублей, из которых: сумма основного долга – 119 958.98 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 7 842.53 рублей; сумма штрафов – 5 000 рублей; сумма процентов – 17 497.74 рублей.

При этом, на момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке соглашение о кредитовании, заключенное между сторонами в письменной форме, ответчиком не оспорено и доводы истца, а также представленный им расчет задолженности ответчиком не опровергнуты, никаких достоверных доказательств и письменных данных в опровержение доводов истца и в подтверждение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита не представлено. 

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, свидетельствует об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований о взыскании задолженности в указанном истцом размере согласно представленному им расчету, который может быть положен в основу судебного решения, поскольку доводы и требования истца ответчиком по существу не опровергнуты, достоверных и бесспорных доказательств иному не представлено, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.

С учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом о взыскании задолженности по договору № от 09.04.2013г. основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

14.11.2017г. мировым судьей судебного участка №7 г.Пятигорска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности за период 13.09.2015г. по 08.09.2017г. в размере 150 299,25 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 102,99 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска от 10.01.2018г. судебный приказ от 10.01.2018г. по заявлению ФИО1 отменен. При этом, государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. 

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Суду истцом представлены: платежное поручение № от 11.09.2017г. на сумму 2 102,99 рубля, платежное поручение № от 30.10.2018г. на сумму 2103 рубля, а в сего в сумме 4 205,99 рублей. 

При этом, суд считает возможным зачесть в счет уплаты госпошлины на сумму 2 102,99 рубля, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа. 

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме в размере 150 299,25 рублей, то размер государственной пошлины составляет 4 205,99 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013г. в размере 150 299 (сто пятьдесят тысяч двести девяносто девять) рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга – 119 958,98 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 7 842,53 рублей; сумма штрафов – 5 000 рублей; сумма процентов – 17 497,74 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 205 (четыре тысячи двести пять) рублей 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. 

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>