№ 2-517/2024

53RS0002-01-2024-000423-49 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Боровичи Новгородской области 23 апреля 2024 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Бутрим А.В.,

с участием истца Кирсановой Е.Л. и ее представителя адвоката Соловьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Екатерины Леонтьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кирсанова Ивана Павловича, к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Кирсанова Е.Л. и Кирсанов И.П. обратились в суд с настоящим иском, уточнив требования в ходе рассмотрения дела по существу, указали, что по договору найма служебного/специализированного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ Кирсановой Е.Л., как медицинскому работнику, Администрацией Боровичского муниципального района предоставлена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Условием ее предоставления являлась обязанность работать в медицинских учреждениях Новгородской области. 

Отработав в медицинских учреждениях области судебно-медицинским экспертом, врачом-патологоанатомом почти 10 лет, истица добросовестно выполнила условия договора. Ранее в приватизации она не участвовала, однако на заявление о передаче жилья в собственность, получила отказ Администрации района, мотивированный тем, что квартира является служебной.

Полагает, что в данном случае Администрация обязана изменить правовой статус жилого помещения и заключить с ней договор социального найма.

Кирсанова Е.Л. и Кирсанов И.П. просят признать бездействие Администрации Боровичского муниципального района по непринятию мер для снятия статуса служебного жилого помещения со спорной квартиры, незаконными; прекратить право муниципальной собственности Боровичского муниципального района на квартиру по адресу: 

<

адрес>, исключить квартиру из реестра муниципальной собственности; признать за Кирсановой Е.Л. и Кирсановым И.П. право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым.

В судебном заседании Кирсанова Е.Л,, действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Кирсанова И.Л., представитель истцов Соловьев А.С. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что спорное жилое помещение должно быть исключено из реестра служебных жилых помещений, поскольку процедура включения в реестр не соблюдена: решение о включении в реестр принято ненадлежащим органом, сведения о статусе жилого помещения не внесены в ЕГРН. При таких обстоятельствах следует считать, что Кирсанова Е.Л. проживает в квартире на условиях договора социального найма. Поскольку истица имеет непрерывный трудовой стаж более 7 лет, возможно применение по аналогии положений постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих приватизацию медицинскими работниками служебных жилых помещений.

Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района Макарова И.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения по иску, указав, что предоставленное Кирсановой Е.Л. жилое помещение, в силу требований ст. 92 ЖК РФ, приватизации не подлежит, основания для предоставления Кирсановой Е.Л. жилого помещения по договору социального найма отсутствуют, поскольку на учете нуждающихся в жилом помещении она не состоит. 

Представители третьих лиц ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» и ГОБУЗ «Новгородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников. 

Выслушав истца и его представителя, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно части 3 статьи 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 03.05.2012 г. № 854 утверждено Положение о порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Боровичского муниципального района.

В силу пп. 5 п. 3.3 Положения служебные жилые помещения могут быть предоставлены работникам учреждений здравоохранения, находящихся на территории Боровичского муниципального района, за исключением медицинских работников, получивших единовременную компенсационную выплату. 

Материалами дела подтверждается, что 31 марта 2016 г., на основании постановления от 29 марта 2016 г. № 626 Администрации Боровичского муниципального района, между Администрацией и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Вместе с нанимателем в квартиру вселен член ее семьи-сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор заключен на период работы ФИО1 в Боровичском межрайонном судебно-медицинском отделении ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», а затем- ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ». ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанной квартире.

На учете нуждающихся в жилых помещениях истцы не состоят.

Таким образом, спорное жилое помещение, которому в установленном законом порядке присвоен статус служебного, предоставлено истцу во временное пользование - на период его трудовой деятельности, и оснований для предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма не имелось как на момент обеспечения его служебным жилым помещением, так и на день рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что спорному жилому помещению статус служебного присвоен с нарушением установленной процедуры, что является основанием его исключения из реестра служебных жилых помещений, суд находит несостоятельными. 

В силу части 2 статьи 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

В соответствии с Решением Совета депутатов города Боровичи от 17.12.2013 г. № 247 включение жилого помещения в муниципальный специализированный жилищный фонд городского поселения города Боровичи с отнесением такого помещения к служебному помещению производится на основании Решения Совета депутатов города Боровичи.

Этим же решением жилое помещение по адресу: 

<

адрес> включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к категории служебных. 

Абзацем 3 пункта 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 42, предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Направление данного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или непридания жилому помещению статуса специализированного жилого помещения.

Более того, каких-либо положений, позволяющих даже в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.

Также суд не находит оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений постановления Правительства Новгородской области от 22.12. 2021 г. № 465, которым утвержден Порядок принятия решения о даче согласия на приватизацию отдельных служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Новгородской области медицинскими работниками, через аналогию закона.

Указанный Порядок устанавливает условия и порядок принятия решения о даче согласия или об отказе в даче согласия на приватизацию отдельных служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Новгородской области, находящихся в оперативном управлении у медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения Новгородской области, и предоставленных медицинским работникам медицинской организации в связи с характером трудовых отношений.

Как указывалось выше, спорное жилое помещение не передавалось в оперативное управление ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», и предоставлено истцу Администрацией Боровичского муниципального района, при этом правоотношения по приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации урегулированы Жилищным кодексом РФ и Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому применение иных норм права по аналогии закона не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО3 к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области о признании незаконным бездействия, прекращении права муниципальной собственности и признании за ФИО1 и ФИО3 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>,- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года