Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску Акционерного обществ «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО2 , третьи лица ФИО3 , ФИО4 , о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 было заключено соглашение № на следующих условиях: размер кредита 

<

данные изъяты> рублей, цель кредита на неотложные нужды, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредиту составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей. В банк поступила информация, что М.Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником заемщика является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о расторжении соглашения и о досрочном возврате денежных средств по соглашению, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца выполнены не были. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, согласна выплатить истцу задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Требования ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против уточненных исковых требования истца, пояснила, что не принимала наследство после смерти матери ФИО5, к нотариусу с заявлением не обращалась.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против уточенных исковых требований истца.

В связи с тем, что истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, датой платежа является 10 число каждого месяца.

Согласно п. 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «кредит пенсионный» стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита или уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ФИО5 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредит предоставляется в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется путем перечисления на счет, на неотложные нужды, процентная ставка устанавливается в размере 

<

данные изъяты> годовых. Размер ежемесячных платежей составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно банковскому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 своевременно ежемесячно вносила платежи по указанному соглашению, в последующем платежи не вносились. 

Истцу стало известно, что М.Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с представленным наследственным делом за № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей М.Т.П. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (по закону и завещанию), оставшегося после смерти М.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2, которая указала, что она является наследницей по завещанию, удостоверенному Н.Т.Ю. нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, на 

<

данные изъяты> доли земельного участка, и 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Наследниками по закон являются дети умершей: дочь ФИО3 и сын ФИО4

Далее, было установлено, что умершая М.Т.П. . и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» 

<

адрес> М.Н.В. являются сособственниками, по 

<

данные изъяты> доли каждый, жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу Н.Т.Ю. . с заявлением об отказе от всего наследства, какое только окажется у его матери, принимать наследство не желает. ФИО3 с заявлением о принятии наследства после умершей М.Т.П. к нотариусу в установленные законом сроки не обращалась, наследство не принмала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №, согласно которому наследницей имущества М.Т.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 

<

данные изъяты> доли жилого дома, располоеженного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям, представленным из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, М.Т.П. являлась собственником автомашины 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № стоимостью согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По смыслу ст. 1152 ГК РФ ФИО2 приняла наследство в виде указанной автомашины после смерти М.Т.П. 

Согласно сведениям, представленным из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, у М.Т.П. . имеется несколько не закрытых счетов.

Из представленных суду доказательств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей. Представленный стороной истца расчет задолженности по соглашению судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен с учетом условий соглашения, правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, иного расчета задолженности также не представлено. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по соглашению истцу не была возвращена, ответчик ФИО2, согласно представленным доказательствам, является наследником М.Т.П. принявшей наследство после ее смерти, при этом стоимость наследственного имущества, 

<

данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, превышает размер долга наследодателя, учитывая признание ответчиком иска, которое было принято судом, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей с ответчика ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по соглашению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 810, 811, 819, 1112, 1152, 1174, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного обществ «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 , третьи лица ФИО3 , ФИО4 , о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного обществ «Российский сельскохозяйственный банк» в счет погашения задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе, основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение изготовлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.