Судья: фио дело № 7-4047/2025

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2025 года адрес    

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту ООО «Кинопоиск» на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 10 сентября 2024 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Кинопоиск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, 

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2024 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении ООО «Кинопоиск» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.1 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с иными материалами дела был направлен для рассмотрения в Таганский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО «Кинопоиск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21.1 КоАП РФ пропаганда педофилии, выразившаяся в распространении информации, направленной на обоснование и (или) оправдание педофилии или формирование привлекательности педофилии, либо навязывание информации о педофилии, вызывающей интерес к педофилии, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.20 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от одного миллиона до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 ст. 6.21.1 указанного Кодекса предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырехсот тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от восьмисот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырех миллионов до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети «Интернет» совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, и доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на адрес (далее - владелец аудиовизуального сервиса), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности: соблюдать требования законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок распространения массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона № 149-ФЗ под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 149-ФЗ установлено, что информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется, в том числе, на информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

На основании пп. «л» п. 1 ч. 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола, является информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

За пропаганду педофилии, выразившуюся в распространении информации, направленной на обоснование и (или) оправдание педофилии или формирование привлекательности педофилии, либо навязывание информации о педофилии, вызывающей интерес к педофилии, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.20 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 6.21.1 КоАП РФ.

К критериям оценки информации, пропагандирующей педофилию, утверждённым Приказом Роскомнадзора от 27.02.2023 № 25 «Об утверждении Критериев оценки материалов и (или) информации, необходимых для принятия Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций решений, являющихся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», относится: 

3.1. Наличие информации, направленной на убеждение адресата о допустимости и привлекательности сексуальной связи с несовершеннолетними с целью изменения его мнения или содержащей сведения о положительных аспектах сексуальной связи с несовершеннолетними.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации для распространения материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Как следует из материалов дела, ООО «Кинопоиск» 17.06.2024 в 09 час 01 мин с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») в аудиовизуальном сервисе «Кинопоиск» распространено аудиовизуальное произведение художественный фильм режиссера фио «Любовь», содержащий пропаганду педофилии, информации, направленной на обоснование и (или) оправдание педофилии или формирование привлекательности педофилии, либо навязывание информации о педофилии, вызывающей интерес к педофилии, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ч. 2 ст.6.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, размещенным по адресу: https://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-AudiovisualService-table/, аудиовизуальный сервис «Кинопоиск» включен в реестр аудиовизуальных сервисов 02.12.2020 (реестровый номер 4-AVS), владелец аудиовизуального сервиса - общество с ограниченной ответственностью «Кинопоиск» (ООО «Кинопоиск»).

В соответствии с «Условиями просмотра платного контента на сервисе Кинопоиск», размещенному по адресу: https://www.yandex.ru/legal/kinopoisk_vod/, @ ООО «Кинопоиск» (адрес местонахождения: адрес, пом. 9А01) (далее — «Кинопоиск») предлагает пользователям сети Интернет (далее — «Пользователь») использовать сервис для просмотра платного контента, подробная информация о котором доступна также по адресу: https://www.kinopoisk.ru (далее — «Сервис»)».

Указанное было установлено по адресу: Москва, адрес.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Кинопоиск» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.21.1 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: копией письма Центрального аппарата Роскомнадзора от 04.07.2024 № 04СВ-257612; заключением по результатам проведенного исследования материалов, предназначенных для оборота на адрес, на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации, от 26.06.2024; записью аудиовизуального произведения, распространенного аудиовизуальным сервисом «Кинопоиск» 17.06.2024, CD-диск; снимком экрана сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, содержащий сведения из реестра владельцев аудиовизуальных сервисов; копией письма Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (исх. № 04СВ-110649 от 14.12.2022) с приложением листа рассылки; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении привлекаемого лица; пользовательским соглашением сайта «Кинопоиск»; условиями просмотра платного контента на сервисе «Кинопоиск»; протоколом об административном правонарушении в котором изложено существа вменяемого административного правонарушения и обстоятельства его совершения и иными доказательствами содержащимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

О том, что произведение - художественный фильм режиссера фио «Любовь», который транслировался на сайте аудиовизуального сервиса «Кинопоиск» содержит пропаганду педофилии, информации, направленной на обоснование и (или) оправдание педофилии или формирование привлекательности педофилии, либо навязывание информации о педофилии, вызывающей интерес к педофилии, подтверждается проведенным по делу заключением.

Доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем доводы жалобы о том, что заключение ФГУП «ГРЦЧ» по выявленным нарушениям аудиовизуального произведения художественного фильма «Любовь» является ненадлежащим доказательством поскольку не дает однозначного утверждения, подлежат отклонению.

Таким образом, на основании изложенного действия ООО «Кинопоиск» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетнему персонажу фильма на момент вступления им в сексуальную связь было более 16 лет, судья районного суда проверялись и были сочтены недостаточными для признания демонстрируемого материала не содержащим пропаганду педофилии.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не усматриваю.

Отсутствие в КоАП РФ определения «педофилии» не может свидетельствовать о том, что вступление персонажа фильма в сексуальную связь с несовершеннолетним лицом педофилией не является, равно как демонстрация фильма в аудиовизуальном сервисе «Кинопоиск» не является пропагандой педофилии.

Толкование термина «педофилия», а также ссылки на заключения о понятии педофилии и квалификации деяний по ст.6.21.1 КоАП РФ, подготовленном профессором фио и приведенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются субъективным мнением и высказыванием их автора. Кроме того непредупрежденным об ответственности в соответствии со ст.17.9, 25.6, 25.8, 25.9 КоАП РФ, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Суждения о том, что требования Критериев оценки материалов и (или) информации, утв. приказом Роскомнадзора от 27.02.2023 №25 не могут быть применены к художественному фильму «Любовь» поскольку пп.4 п.5 указанный Критериев установлено, что Критерии не применяются в отношении художественных произведений, в которых изображаются (описываются) оправданные жанром и (или) сюжетом отношения между несовершеннолетними, а также несовершеннолетними и взрослыми, не подпадающие под критерии, указанные в подпунктах 1.1-1.3 пункта 1 настоящих Критериев, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании вышеприведенных положений, а также искажении содержания аудиовизуального произведения. В материалах дела не содержится доказательств того, что сексуальные отношения между несовершеннолетним и взрослыми персонажами произведения оправданы. Защитниками указанные доказательства также не представлены.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Кинопоиск» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 6.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Кинопоиск» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи районного суда о виновности ООО «Кинопоиск» в совершении вменённого ему правонарушения, в поданной жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления суда, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Кинопоиск», материалы дела не содержат. 

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

Довод о том, что демонстрация аудиовизуального фильма «Любовь» была произведена непублично, является несостоятельным, поскольку факт публичной демонстрации указанного фильма подтверждается имеющимися материалами дела, из которых следует, что фильм находился в аудиовизуальном сервисе «Кинопоиск» в открытом доступе. Ссылки на положения политики конфиденциальности, а также на условия пользования аудиовизуальным сервисом не могут быть приняты во внимание, как ошибочные и основанные на неверном толковании правовых норм и понятий «свободный доступ» и «публичная демонстрация».

Наличие маркировки не может послужить основанием для исключения состава вменяемого привлекаемому лицу административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что оформление несовершеннолетними лицами подписки «Яндекс Плюс», в отсутствие которой невозможно получить доступ к просмотру фильмов на сервисе «Кинопоиск», технически невозможно, не свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетних и иных лиц получить доступ к просмотру таких фильмов совместно с совершеннолетними лицами.

Доводы о том, что аудиовизульный фильм «Любовь» имеет незначительное количество просмотров на аудиовизуальном сервисе «Кинопоиск» в сравнении с другими аудиовизуальными материалами, а также о том, что образ главного героя не является привлекательным для зрителей, правового значения для данного спора не имеет, является исключительно оценочным для зрителя, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, данное обстоятельство не исключает факт наличия состава вменяемого административного правонарушения.

Назначенные ООО «Кинопоиск» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.4 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 6.21.1 КоАП РФ, и является справедливым. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 10 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кинопоиск» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда А.Н.Лашков