Дело №2а-641/2025 УИД 69RS0040-02-2024-007711-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Панасюк Т.Я., 

при секретаре судебного заседания Столбове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области к судебному приставу - исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

19.12.2024 административный истец Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее – Фонд) обратился в суд с административным иском, в котором просил суд уменьшить на 25%, т.е. до суммы до 14 490,00 руб. размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству от 06.11.2024 №86346/24/69040-ИП.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Нелидовский межрайонный прокурор Тверской области, действуя в защиту ФИО3, обратился в Центральный районный суд г.Твери с исковым заявлением к Фонду, ООО «Тессеракт» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением Центрального районного суда г.Твери от 26.08.2024 с Фонда в пользу ФИО3 взыскано 276 000 руб. 

06.11.2024 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 15.10.2024, выданного Центральным районный судом г.Твери по делу №2-733/2024 возбуждено исполнительное производство №86346/24/69040-ИП. 06.12.2024 судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с Фонда исполнительского сбора в размере 19320,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.174 ЖК РФ средства Фонда могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом, за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных ч.1 ст.166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Соответственно, средства взносов на капитальный ремонт являются целевыми и строго контролируемыми, в том числе со стороны УФК по Тверской области, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций. Расходование данных средств на цели, не связанные с капитальным ремонтом, является нарушением действующего законодательства. Согласно ч.5 ст.179 ЖК РФ на денежные средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, не может быть обращено взыскание по обязательствам регионального оператора.

Фонд имеет счета для аккумулирования поступлений для «хозяйственной деятельности» и «прочих доходов», в том числе штрафных санкций, уплачиваемых подрядными организациями в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств перед Фондом. Вместе с тем, поступления на указанные счета не носят регулярного характера и в настоящее время денежные средства на них отсутствуют. Причиной отсутствия денежных средств является их списание судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Фонда на сумму более 2 000 000 руб. Фонд не имеет в распоряжении денежных средств, в том числе из иных источников, для оплаты исполнительского сбора. Денежные средства из бюджетов бюджетной системы РФ учредителями Фонда на данные цели также не выделяются.

В связи с изложенным, административный истец при обращении в суд просил учесть наличие в структурных подразделениях службы судебных приставов в отношении Фонда исполнительных производств на сумму более 2 000 000 рублей, а также тяжелое финасово-экономическое положение административного истца.

Определением судьи от 24.12.2024, вынесенным при подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 23.01.2025, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, административные ответчики судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель административного истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3). 

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением Центрального районного суда города Твери от 26.08.2024, вступившим в законную силу 03.10.2024, с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в пользу ФИО3 взысканы 268 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 8000 руб. в счет понесённых расходов, а всего 276 000 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 15.10.2024, выданного Центральным районным судом города Твери по делу №2-733/2024, возбуждено исполнительное производство №86346/24/69040-ИП в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 276 000 рублей в пользу взыскателя ФИО3

В постановлении о возбуждении названного исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения соответствующего постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ). 

Также должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 рублей с должника-организации. 

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, закреплённым в ст.24 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе ЕПГУ. 

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет Фонда на ЕПГУ по адресу 6950981521 и доставлена 06.11.2024.

Таким образом, Фонд, являясь должником по исполнительному производству, надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа с его стороны не исполнены, что административным истцом не оспаривалось. 

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок явилось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, и подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, со стороны должника судебному приставу-исполнителю не представлено.

06.12.2024 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника - Фонда исполнительского сбора в размере 19320 руб. (7% от подлежащей взысканию суммы долга в размере 276000 руб.), утверждённое начальником Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2

Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.12.2024 о взыскании исполнительского сбора не обжаловано, административным истцом заявлено только требование об уменьшении исполнительского сбора.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора истёк срок, установленный должнику Фонду для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании долга, требования исполнительного документа в назначенный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены, а также должником не представлены и доказательства того, что своевременное исполнение требований исполнительного документа явилось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Учитывая то, что административному истцу было достоверно известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него долга и, действуя разумно и добросовестно, он должен был исполнить содержащиеся в нем требования, однако в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок не сделал этого и не представил доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительных документов вследствие непреодолимой силы, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства. 

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

В пункте 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Из вышеизложенного следует, что при установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, а в случае установления отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Оценивая наличие оснований для снижения суммы исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Административный истец не относится к субъектам предпринимательской деятельности. При этом, каких-либо объективных данных, указывающих на наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых своевременное исполнение требований исполнительных документов оказалось невозможным, в материалах дела не имеется, административный истец на наличие таковых не ссылался, указывая лишь на то, что Фонд не имеет в распоряжении денежных средств, в том числе из иных источников, для оплаты исполнительского сбора, денежные средства из бюджетов бюджетной системы РФ учредителями Фонда на данные цели не выделяются, просил учесть тяжелое финансово-экономическое положение Фонда.

Суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора. Право оценки и признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность должника и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. 

Размер исполнительского сбора может быть снижен у должника - организации в связи с её тяжелым финансовым (имущественным) положением, а также в связи с незначительностью её вины в задержке исполнения судебного акта, отсутствием в её действиях факта намеренного уклонения от погашения долга, незначительности допущенной просрочки.

Решая вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника), суд, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, а именно целевой характер использования средств Фонда на капитальный ремонт многоквартирных домов, источники формирования данных средств за счёт взносов, полученных региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, отсутствие в действиях Фонда факта намеренного уклонения от погашения долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2024 на одну четверть, то есть до суммы 14 490,00 руб.

В связи с изложенным, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

От уплаты государственной пошлины по делам данной категории истец освобождён. 

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области к судебному приставу - исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Размер исполнительского сбора, взысканного с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 06.12.2024, вынесенного по исполнительному производству №86346/24/69040-ИП от 06.11.2024, уменьшить на одну четверть, то есть до суммы 14 490,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.