Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО3,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКК ФИО2» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование настоящего иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя директора ООО «МКК ФИО2» письмо с указанием ненадлежащего оформления квитанции к приходному кассовому ордеру № ФК1773250002 об оплате 23.600 руб. и 3.223,60 руб., в которой указано, что деньги приняты от ФИО1, тогда как нужно было указать, что деньги приняты от ФИО5. В письме заявитель просил исправить ошибку. Однако ответа на данное письмо заявитель не получил, чем нарушены его права потребителя. В связи с чем просит признать бездействие ответчика незаконным и обязать ответчика направить заявителю письменный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просил иск удовлетворить.

Ответчик был извещен судом о дате и времени судебного заседания, однако явку своего представителя в суд не обеспечил без сообщения причин. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» граждане имеют право на информацию об оказанных им услугах, о недостатках услуг и право требовать их устранения. Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» обращения потребителя должны быть рассмотрены в 10-тидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя директора ООО «МКК ФИО2» письмо с указанием ненадлежащего оформления квитанции к приходному кассовому ордеру № ФК1773250002 об оплате 23.600 руб. и 3.223,60 руб., в которой указано, что деньги приняты от ФИО1, тогда как нужно было указать, что деньги приняты от ФИО5. В письме заявитель просил исправить ошибку. Однако ответа на данное письмо заявитель не получил, чем нарушены его права потребителя в рамках Закона РФ «О защите пав потребителей», поскольку услуги ответчиком осуществлялись на платной основе.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответчик не предоставил суду доказательств дачи ответа на указанное заявление.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ООО «МКК ФИО2» по предоставлению ФИО1 письменного ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «МКК ФИО2» направить ФИО1 письменный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий