дело № 2-1599/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-001018-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретарях судебного заседания Коробовой А.Д., Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 31.01.2019 по 20.02.2019 в размере 1 114,73 руб.

В обосновании иска указано, что 30.12.2018 ответчик по расписке взял у истца в долг 250 000 руб. на срок до 30.01.2019, но обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в связи с чем последовало обращение истца в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения периода и размера процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в общей сумме 5 626,72 руб. (л.д.16, 38) и до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, в связи с заявлением ответчика о безденежности договора представила суду дополнительные доказательств наличия у истца денежных средств на дату заключения договора займа (л.д.38-42).

Ответчик ФИО2 иск не признал, наличие договора займа отрицал, заявил о безденежности договора, поддержал представленные суду письменные возражения (л.д.23-27).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в актуальной редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 31.12.2018 между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 250000 руб. с обязательством возврата через один месяц (30 дней).

Суду был предоставлен оригинал расписки, которая содержит все существенные условия договора займа, отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа между сторонами, удостоверяет передачу ответчику истцом денежных средств в размере 250 000 руб.

Факт написания данной расписки ответчиком не оспаривался, между тем, факт получения денежных средств по указанному договору займа ответчиком отрицается, заемные правоотношения между сторонами он не признает по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.23-37).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2).В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3).

Оценивая представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд по итогам рассмотрения данного дела приходит к выводу, что заявление ответчика о безденежности договора займа не нашло своего подтверждения в порядке ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий притворности и безденежности договора займа по делу не установлено. Достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих заявленные ответчиком доводы возражений в отношении фактических правоотношений сторон при заключении договора займа 31.12.2018 года, ответчиком суду не предоставлено. Факт расхождения выраженного в расписке волеизъявления сторон с их действительной волей при заключении 31.12.2018 года договора займа путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон, на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств судом не установлен. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 250 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов за пользование займом за период с 31.01.2019 года по день вынесения решения суда на общую сумму 5 626,72 руб. соответствует правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, в связи с чем требования об их взыскании так же признаются судом обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.48) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с изложенным, требования иска о взыскании порядке ч. 1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование суммой займа до момента исполнения ответчиком обязательств по возврату долга так же являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 30.12.2018 в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 16.05.2019 в размере 5 626,72 руб. и далее – до момента фактического исполнения обязательств по возврату основной суммы долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 17.05.2019 года.

Судья