Дело № 2-4783/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО1 к ФИО2, ООО «Стройкомплект-Уфа» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кировского района г. Уфы обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2, ООО «Стройкомплект-Уфа» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру Кировского района г. Уфы из прокуратуры РБ поступило обращение ФИО1 об оказании содействия по возмещению вреда здоровью.

ФИО2, назначенный приказом генерального директора ООО «Стройкомплект-Уфа» от 01.11.2012 г. №к на должность мастера строительно-монтажных работ, обязанный в соответствии с п. 2.1.2 и 2.1.6 трудового договора от 01.11.2012 г. № соблюдать правила и требования трудового договора, должностных инструкций, положений приказов и иных внутренних нормативных актов ООО «Стройкомплект-Уфа», обязанный в соответствии с п. 1.3, 1.4 и 2.18 должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ, утвержденной генеральным директором ООО «Стройкомплект-Уфа» 01.06.2012 г., руководствоваться законодательными и нормативными документами, регламентирующими производственно-хозяйственную деятельность участка, а также знать постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов и другие руководящие методические нормативные материалы, касающиеся деятельности строительных участков, знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, ежедневно до начала работы проверять состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, несущий, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.07.2017 г. и дополнительным соглашением от 14.08.2017 г. № к договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.07.2017 г., ответственность за безопасность производимых строительно-монтажных работ, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, при следующих обстоятельствах.

08.09.2017 г. между ООО «Стройкомплект-Уфа» (Подрядчик) и ООО «НедвижимостьГрупп» (Заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик обязуется своими силами выполнить ремонтно-строительные работы в помещении Заказчика, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

08.09.2017 г. актом приема-передачи ООО «Стройкомплект-Уфа» передало ФИО2 в работу строительный объект.

Однако, ФИО2 в нарушение требований п. 46,47,90 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. №н, согласно которым производственные территории (строительные площадки и площадки действующих промышленных объектов с находящимися на них объектами строительства, производственными и санитарно-бытовыми зданиями и сооружениями), участки строительного производства должны быть подготовлены для обеспечения безопасного производства работ, производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого производственного объекта во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены подвижные защитные устройства (экраны), должны быть сблокированы, переносные ограждения должны быть устойчивы, в период времени с 08.09.2017 г. по 13 час. 30 мин. 14.09.2017 г. не проверил состояние техники безопасности включая устойчивость временных переносных строительных ограждений на строительном объекте и не принял мер к устранению недостатков.

14.09.2017 г. около 13 час. 30 мин. по тротуару вблизи дома, расположенного по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, где в это время проводились ремонтно-строительные работы, выполняемые работниками ООО «Стройкомплект-Уфа» под руководством ФИО2, проходила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При прохождении ФИО1 в указанном месте, на последнюю упала секция временного переносного строительного ограждения, устойчивость которого, в нарушении вышеуказанных правил, не была проверена ФИО2

В результате падения секции временного переносного строительного ограждения на ФИО1, последняя получила телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости без смещения отломков, которое относится к тяжкому вреду здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Уфы от 29.03.2018 г. в отношении ФИО2, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.216 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Исковые требования о возмещении материального и морального вреда ФИО1 оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 05.07.2018 г. принято к производству суда уточнение исковых требований прокурора Кировского района г. Уфы, в которых он просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., взыскать с ООО «Стройкомплект-Уфа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Азнабаев В.Х. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика ООО «Стройкомплект-Уфа» ФИО6, ФИО7 (доверенности в деле) в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2018 года Кировским районным судом г. Уфы РБ вынесен приговор в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса РФ, а именно за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО1 Апелляционным Постановлением Верховного суда РБ от 10 мая 2018 года приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО2, назначенный приказом генерального директора ООО «Стройкомплект-Уфа» от 01.11.2012 г. №к на должность мастера строительно-монтажных работ, обязанный в соответствии с п. 2.1.2 и 2.1.6 трудового договора от 01.11.2012 г. № соблюдать правила и требования трудового договора, должностных инструкций, положений приказов и иных внутренних нормативных актов ООО «Стройкомплект-Уфа», обязанный в соответствии с п. 1.3, 1.4 и 2.18 должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ, утвержденной генеральным директором ООО «Стройкомплект-Уфа» 01.06.2012 г., руководствоваться законодательными и нормативными документами, регламентирующими производственно-хозяйственную деятельность участка, а также знать постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов и другие руководящие методические нормативные материалы, касающиеся деятельности строительных участков, знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, ежедневно до начала работы проверять состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, несущий, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.07.2017 г. и дополнительным соглашением от 14.08.2017 г. № к договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.07.2017 г., ответственность за безопасность производимых строительно-монтажных работ, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, при следующих обстоятельствах.

08.09.2017 г. между ООО «Стройкомплект-Уфа» (Подрядчик) и ООО «НедвижимостьГрупп» (Заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик обязуется своими силами выполнить ремонтно-строительные работы в помещении Заказчика, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

08.09.2017 г. актом приема-передачи ООО «Стройкомплект-Уфа» передало ФИО2 в работу строительный объект.

Однако, ФИО2 в нарушение требований п. 46,47,90 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. №н, согласно которым производственные территории (строительные площадки и площадки действующих промышленных объектов с находящимися на них объектами строительства, производственными и санитарно-бытовыми зданиями и сооружениями), участки строительного производства должны быть подготовлены для обеспечения безопасного производства работ, производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого производственного объекта во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены подвижные защитные устройства (экраны), должны быть сблокированы, переносные ограждения должны быть устойчивы, в период времени с 08.09.2017 г. по 13 час. 30 мин. 14.09.2017 г. не проверил состояние техники безопасности включая устойчивость временных переносных строительных ограждений на строительном объекте и не принял мер к устранению недостатков.

14.09.2017 г. около 13 час. 30 мин. по тротуару вблизи дома, расположенного по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, где в это время проводились ремонтно-строительные работы, выполняемые работниками ООО «Стройкомплект-Уфа» под руководством ФИО2, проходила ФИО1 П№

При прохождении ФИО1 в указанном месте, на последнюю упала секция временного переносного строительного ограждения, устойчивость которого, в нарушении вышеуказанных правил, не была проверена ФИО2

В результате падения секции временного переносного строительного ограждения на ФИО1, последняя получила телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости без смещения отломков, которое относится к тяжкому вреду здоровья.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных выше обстоятельств, установленных приговором суда, видно, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 произошло вследствие противоправных действий работника ООО «Стройкомплект-Уфа» ФИО2, вина последнего установлена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за причинение вреда здоровью ФИО1 несет работодатель ФИО2 - ООО «Стройкомплект-Уфа».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного вреда здоровью, степень вины ответчика иные заслуживающие внимания обстоятельства, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред определяет размер компенсации морального вреда в размере 400000 руб.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

Между тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку на момент причинения вреда здоровью ФИО1 он состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройкомплект-Уфа» и исполнял свои трудовые обязанности, что нашло своё подтверждение в рамках рассмотрения уголовного дела и приговоре суда, а в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика ООО «Стройкомплект-Уфа» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО1 к ФИО2, ООО «Стройкомплект-Уфа» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплект-Уфа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплект-Уфа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов