Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов 

<

адрес> «Форум Права», в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 58198 капитана 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Украинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, ранее не судимого, с высшим профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с октября 2011 года, в том числе на офицерских должностях с июня 2012 года, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитан ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 31135 в должности командира 1 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона, в связи с чем являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. В этой же воинской части проходили военную службу по контракту рядовые Свидетель №1 и Свидетель №2, для которых подсудимый являлся начальником по воинскому званию и должности.

В период инкриминируемых деяний ФИО1 из корыстной заинтересованности, с целью собственного обогащения, дважды получил взятку, не превышающую десяти тысяч рублей в каждом случае, при следующих обстоятельствах.

Так, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, незаконно освободил подчинённого ему по службе военнослужащего ФИО6, по просьбе последнего, от исполнения обязанностей военной службы, разрешив ему в этот же день к месту жительства родственников в д. 

<

адрес>, где находиться в дальнейшем и прибыть в часть ДД.ММ.ГГГГ, получив за это от ФИО6 денежные средства в размере 10000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и противоправно, по ранее достигнутой договоренности незаконно освободил подчинённого ему по службе военнослужащего ФИО7, по просьбе последнего, от исполнения обязанностей военной службы в период проведения учений, разрешив ему выехать ДД.ММ.ГГГГ за пределы палаточного лагеря, расположенного на территории 333 учебного центра войсковой части 74036 (

<

адрес>) к месту жительства родственников в 

<

адрес>, где находиться в дальнейшем и прибыть в расположение части ДД.ММ.ГГГГ, получив за это от ФИО7 денежные средства в размере 10000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора, пояснив, что действительно он за денежные вознаграждения незаконно освобождал от исполнения должностных обязанностей подчиненных ему военнослужащих по контракту ФИО6 и ФИО7, разрешая им убывать за пределы места военной службы. 

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему противоправных деяний подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно оглашенным показаниям в суде свидетеля Свидетель №2, он с декабря 2018 года по январь 2020 года проходил военную службу по контракту в 1 мотострелковой роте 1 мотострелкового батальона войсковой части 31135, в должности «старший стрелок», в воинском звании «рядовой». Командиром указанной роты являлся капитан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он обратился ФИО1 с просьбой разрешить ему убыть со службы на неделю к месту жительства родственников во 

<

адрес>, с целью отдохнуть от военной службы и помочь матери по хозяйству. На это ФИО1 ответил согласием взамен за предоставление ему этой услуги денежных средств в сумме 10000 рублей. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он покинул расположение воинской части и отправился к указанному месту жительства родственников, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись в войсковую часть 31135, он около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке около физкультурно-оздоровительного комплекса этой воинской части передел ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в первой декаде апреля 2019 года ее сын Свидетель №2 прибыл по месту жительства их семьи во 

<

адрес>, где пробыл не менее 5-7 суток, после чего убыл обратно к месту прохождения военной службы. В конце декабря 2019 года от сына ей стало известно, что он передал 10000 рублей своему командиру подразделения за освобождение от исполнения служебных обязанностей. 

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №1, он с декабря 2018 года по январь 2020 года проходил военную службу по контракту в 1 мотострелковой роте 1 мотострелкового батальона войсковой части 31135, в должности «старший стрелок», в воинском звании «рядовой». Командиром указанной роты являлся капитан ФИО1 В один из дней в период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО1 с просьбой представить ему возможность убытия ДД.ММ.ГГГГ из места дислокации подразделения в период учений в 

<

адрес> к месту жительства родственников в 

<

адрес> и находиться там до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ответил согласием, взамен за предоставление ему денежных средств в размере 10000 рублей. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 на участке местности рядом с территорией войсковой части 31134, где передал последнему денежные средства в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения ФИО1 покинул территорию палаточного лагеря, расположенного в месте проведения учений, и убыл на личном автомобиле к месту жительства родственников в 

<

адрес>. Прибыв туда в эти же сутки, находился у родственников до ДД.ММ.ГГГГ, проводя время по своему усмотрению, то есть до момента возвращения к месту службы. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО7 прибыл по месту жительства в 

<

адрес>, где находился не более 10 дней. При этом ФИО7 пояснил родственникам, что его со службы отпустил командир роты сроком на 10 суток взамен за предоставление ему 10000 рублей. 

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля майора Свидетель №5, он проходит военную службу по контракту в войсковой части 31135 в должности командира батальона. В конце декабря 2019 года ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. В связи с этим им, как старшим начальником, с ФИО1 была проведена беседа, в которой последний ему сообщил, что в апреле 2019 года за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей он незаконно освободил от исполнения обязанностей военной службы подчинённого рядового ФИО6, разрешив тому убыть из расположения войсковой части 31135 к месту жительства родственников во 

<

адрес> сроком на 7 суток. Также ФИО1 ему сообщил, что в период нахождения подразделения на учениях в июле 2019 года он, за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей незаконно освободил от исполнения обязанностей военной службы подчинённого рядового ФИО7, разрешив тому убыть из места дислокации подразделения (

<

адрес>) к месту жительства родственников последнего в 

<

адрес>, сроком на 10 суток.

Согласно исследованному в суде протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, последний в ходе данного следственного действия подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, продемонстрировав, где именно, когда и при каких обстоятельствах, он получил от ФИО6 10000 рублей за незаконное освобождение последнего от исполнения обязанностей военной службы в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, а также около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО7 10000 рублей за незаконное освобождение последнего от исполнения обязанностей военной службы в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в суде протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО6, следует, что в ходе данного следственного действия последний подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, продемонстрировав, где именно, когда и при каких обстоятельствах, он передал ФИО1 10000 рублей за представление ему возможности выехать около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства родственников в д. 

<

адрес>, где находиться в дальнейшем и прибыть к месту службы около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В исследованном в суде протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО7, указано, что в ходе данного следственного действия последний подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, продемонстрировав, где именно, когда и при каких обстоятельствах, он передал ФИО1 10000 рублей за представление ему возможности выехать в период проведения учений около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства родственников в 

<

адрес>, где находиться в дальнейшем и прибыть в часть около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что ФИО1 заключил его с Министерством обороны РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из приказа командира 2 гвардейской мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 назначен на должность командира 1 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона войсковой части 31135, с присвоением очередного воинского звания «капитан».

В выписке из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что капитан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части 31135. 

Выпиской из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО6, назначенный приказом статс-секретаря-заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность «старший стрелок» 1 мотострелковой роты 1 мотострелковое батальона войсковой части 31135, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения, полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

В выписке из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО7, назначенный приказом статс-секретаря-заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность «старший стрелок» 1 мотострелковой роты 1 мотострелковое батальона войсковой части 31135, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения, полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Из сообщения Врио начальника штаба войсковой части 31135 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что:

- капитан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 31135 и состоял в должности «командир 1 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона».

- рядовой Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в 1 мотострелковой роте 1 мотострелкового батальона войсковой части 31135 и состоял в должности «старший стрелок». 

- рядовой Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в 1 мотострелковой роте 1 мотострелкового батальона войсковой части 31135 и состоял в должности «старший стрелкок».

- на основании ст.ст. 35, 36 Устава внутренней службы ВС РФ в периоды апрель и июль 2019 года по своему воинскому званию и должностному положению капитан ФИО1 являлся для рядовых ФИО6 и ФИО7 соответственно начальником по должности и воинскому званию.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 31135 от ДД.ММ.ГГГГ № капитан ФИО1 и рядовой ФИО7 полагаются убывшими в командировку для участия в учениях.

В выписке из приказа командира войсковой части 31135 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что капитан ФИО1 и рядовой ФИО7 полагаются прибывшими из командировки после участия в учениях.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия ФИО1, который, являясь должностным лицом, за денежные средства в размере 10000 рублей, полученных от ФИО6, незаконно освободил последнего от исполнения обязанностей военной службы в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как получение взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей, в связи с чем содеянное им по этому эпизоду квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Его действия, при которых он, являясь должностным лицом, освободил ФИО7 от исполнения обязанностей военной службы в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в размере 10000 рублей, полученных от последнего, суд расценивает как получение взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей, в связи с чем содеянное им по данному эпизоду квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием по военной службе характеризуется положительно.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в суде не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде штрафа, поскольку это в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО1 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду получения взятки от Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ – в виде штрафа в размере 50000 рублей;

- по эпизоду получения взятки от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ – в виде штрафа в размере 50000 рублей;

По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК России по 

<

адрес> л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 771401001, РПБС F4111, ОКПО 94175543, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45348000, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу 

<

адрес> 35, расчетный счет 40№, КБК 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»