Судья П. Дело 

<

данные изъяты>года

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 29 июня 2023 года

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего К. 

при помощнике судьи П., 

с участием прокурора Б.,

защиты в лице адвоката Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора на приговор 

<

данные изъяты> городского суда от 

<

данные изъяты>, которым 

С., 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства, ежемесячно.

Судьба вещественных доказательств решена. 

Заслушав доклад судьи К. 

Выступление адвоката просившего представление оставить без удовлетворения, 

выступление прокурора, полагавшего, приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

С. признана виновной в совершении убийства, при превышении пределов необходимой обороны

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда. 

В судебном заседании подсудимая С. виновной себя признала полностью. 

Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об исключении из описательной-мотивировочной части приговора указания о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду того, что назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно заявленного подсудимым после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке С. были разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденной С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ совершении убийства, при превышении пределов необходимой обороны. 

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62, ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имеющихся на момент рассмотрения дела у суда, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда об исправлении С. без изоляции от общества. Находит решение суда правильным и мотивированным, и оснований для смягчения осужденной наказания или применения ст. 73, 64, не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, уровень его общественной опасности и данные о личности осужденного. 

Вместе с тем, суд назначив наказание в виде исправительных работ применил закон не подлежащий применению, а именно положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются не только при наличии смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в данной статье, но и при назначении самого строгого наказания по санкции статьи. Поскольку исправительные работы не являются самим строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст.108 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о применении ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. При этом оснований для усиления наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении С. - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор суда отставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий К.