.

дело № 1-253/2019 . 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Карпова А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Добровинского А.В., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Н.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по г. Норильску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Н.С. назначен на должность полицейского взвода Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Норильску с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Норильску Н.С., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, последний является должностным лицом полиции ОМВД, назначается, перемещается и освобождается от должности приказом начальника ОМВД. Согласно п. 7 должностного регламента, Н.С. обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны документировать обстоятельства совершенного преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина.

Таким образом, Н.С. является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов полицейский взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Норильску Н.С., одетый в форменную одежду сотрудника полиции, заступил на службу по охране общественного порядка до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским водителем взвода ОБППСП ОМВД России по г. Норильску Г.О., стажером по должности полицейского ОБППСП ОМВД России по г. Норильску В.С., в соответствии с постовой ведомостью несения службы ОБППСП ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов от оперативного дежурного ОП №1 ОМВД России по г. Норильску сотрудникам полиции Н.С., Г.О., стажеру В.С., находившимся на маршруте патрулирования, поступило сообщение о том, что 

<

адрес>, возник конфликт между охранником и посетителем магазина и требуется помощь полиции. Прибыв по указанному адресу, сотрудник полиции Н.С. и стажер В.С. проследовали в подсобное помещение магазина по вышеуказанному адресу, где встретили работников магазина, которые сообщили о том, что ФИО1 совершил противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов в ходе разбирательства по существу поступившего сообщения у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, недовольного законными действиями сотрудника полиции Н.С., связанными с разбирательством по факту поступившего сообщения, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Н.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1, находясь в подсобном помещении магазина по вышеуказанному адресу в указанное время, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что Н.С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, нанес Н.С. один удар кулаком в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль и получил телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в проекции угла нижней челюсти слева, проявившегося локальным травматическим отеком и болезненностью при пальпации, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью потерпевшего, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Н.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Добровинский А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Норильска Карпов А.И. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший Н.С. также выразил свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение морального и физического вреда, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о его личности, 

<

данные изъяты>, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого признает – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку именно данное состояние, по мнению суда, повлияло на формирование умысла и поведение подсудимого при совершении преступления, снизило контроль за своим поведением, повлияло на его отношение к совершаемому им общественно-опасному деянию, что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы инкриминируемого ему преступления. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также, данных характеризующих его личность, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкое. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, диск с записью с камеры видеонаблюдения, являющийся вещественным доказательством, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.