дело № 2-717/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Талдом Московская область 

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды и обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды и обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. Договор был заключен без проведения торгов на три года и прошел государственную регистрацию. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на заключение нового договора аренды на тех же условиях на новый срок без проведения торгов в соответствии с п. 4.3.3 Договора аренды, а так же п. 3 пп.1 ст. 39.6 ЗК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в перезаключении договора аренды на новый срок по причине отсутствия на земельном участке объектов капитального строительства. 

В поданном исковом заявлении истец, ссылаясь на нормы Земельного Кодекса РФ, считает, что отсутствие на земельном участке объектов капитального строительства не является законным основанием для отказа в заключении нового договора аренды, в связи с чем, просит признать это решение ответчика незаконным и обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, настаивая на иске, пояснила, что разрешенный вид использования земельного участка не предусматривает размещение на этом участке жилых зданий и подсобных помещений, поэтому считает отказ ответчика в заключении нового договора по этим основаниям незаконным и необоснованным. Отмечает, что истцом на участке были посажены плодовые деревья, участок окашивается, опахивается, считает, что участок используется истцом в соответствии с его разрешенном видом использования, то есть для ведения личного подсобного хозяйства. Полагает, что несоблюдение истцом условий п. 4.3.3 договора аренды (письменное обращение истца к ответчику было направлено позднее трех месяцев до окончания срока действия договора аренды), не является законным основанием для отказа заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов. 

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений не заявлял. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Виды разрешенного использования земельных участков, согласно положениям пункта 2 ст. 7 ЗК РФ, определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приложением к приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 установлено, что разрешенный вид использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства предусматривает: Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. 

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ определено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу положений п. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок имеет арендатор, который надлежащим образом исполнял свои обязанности, возложенные на него договором аренды. При этом, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. Договор был заключен без проведения торгов на три года и прошел государственную регистрацию. 

По условиям заключенного договора аренды (л.д. 10-13), согласно п. 4.4.2, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. В соответствии с п. 4.3.3 договора аренды, по истечении срока действия договора, арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок в преимущественном порядке перед другими лицами по письменному заявлению, направленному арендатором арендодателю не менее чем за три месяца до истечения срока действия договора. 

Правом преимущественного заключения договора аренды на тех же условиях на новый срок истец не воспользовался, письменное заявление об этом направлено им было ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока, предусмотренного п. 4.3.3 договора аренды. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в перезаключении договора аренды на новый срок без проведения торгов по двум причинам: отсутствие на земельном участке зарегистрированных объектов капитального строительства, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Таким образом, подтверждено, что истец не использовал земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, им, в обосновании своих требований, не представлено доказательств того, что на земельном участке производились работы, связанные с размещением жилого дома, осуществлялось производство сельскохозяйственной продукции, размещались гаражи и иные вспомогательные сооружения, содержались сельскохозяйственные животные. Кроме того, истцом не был соблюден срок преимущественного права заключения нового договора аренды, предусмотренный п. 4.3.3 договора аренды. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, возложенные на него договором аренды, в связи с чем, оснований признать решение ответчика об отказе в заключении договора аренды незаконным и необоснованным, у суда не имеется. 

В силу тех же причин, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 к Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды и обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.В. Минаков