Судья Костюк И.И. Дело № 07р-880/2025

УИД № 

<

...>

№ 

<

...>

г. Волгоград 7 августа 2025 года 

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2025 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда о восстановлении ему процессуального срока для подачи протеста на 

постановление

 начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 по г. Волгограду ФИО2 от 25 ноября 2024 года № № 

<

...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 по г. Волгограду ФИО2 от 25 ноября 2024 года № № 

<

...> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился с протестом в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, в котором просил вынесенное по делу постановление отменить, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. 

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2025 года ходатайство заместителя прокурора о восстановлении процессуального срока для подачи протеста на постановление от 25 ноября 2024 года № № 

<

...> было оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2025 ФИО1 обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит его отменить, приводя доводы об уважительности причин пропуска прокурором срока обжалования постановления. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и прокурора участвующего в деле ФИО3, просивших жалобу удовлетворить, прихожу к следующему. 

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП №2 по г. Волгограду ФИО2 от 25 ноября 2024 года № № 

<

...>, в отношении ФИО1 было выдано ему на руки 25 ноября 2024 года. 

В установленный законом срок указанное постановление должностного лица административного органа ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 5 декабря 2024 года. 

При этом назначенный ФИО1 штраф был им оплачен 25 ноября 2024 года. 

Несмотря на то, что прокуратура Краснооктябрьского района г. Волгограда, в рассмотрении данного дела участия не принимала, заместитель прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в силу предоставленных ему ч. 3 ст. 25.11 КоАП РФ полномочий, 25 апреля 2025 года обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с протестом в интересах ФИО1, т.е. с пропуском установленного ст. 30.1 КоАП РФ срока обжалования. 

Свои доводы о возможности восстановления процессуального срока принесения протеста заместитель прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда объясняет тем обстоятельством, что копия постановления от 25 ноября 2024 года № № 

<

...> была им получена 23 апреля 2025 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий наделён правом приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. 

Статьей 29.11 КоАП РФ направление копии постановления прокурору, независимо от его участия в деле, не предусмотрено. 

Специальной нормой КоАП РФ порядок исчисления сроков, их восстановления (в случае пропуска), для принесения прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении не установлен. 

В соответствии с общей нормой (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Однако, с правом принесения прокурором района протеста на не вступившее в законную силу постановление, законодатель эту норму никак не увязал. Применение аналогии закона, в частности процессуального, при производстве по делу об административном правонарушении нормами КоАП не предусмотрено (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ). 

Системный анализ приведенных выше норм КоАП РФ, а также положений ФЗ «О прокуратуре РФ» указывает на то, что прокурор, как участник производства по делу об административном правонарушении, самостоятелен в выборе процессуальных действий и способах слежения за движением дела об административном правонарушении. Поэтому для районного прокурора десятидневный процессуальный срок для принесения протеста на не вступившее в законную силу постановление во всех случаях должен исчисляться со дня вынесения постановления в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 по г. Волгограду ФИО2 № № 

<

...> в отношении ФИО1 было вынесено 25 ноября 2024 года и лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

По инициативе заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда копия данного постановления была им получена 23 апреля 2025 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для своевременной подачи протеста, заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда не представлено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 по г. Волгограду ФИО2 № № 

<

...> от 25 ноября 2024 года, в отношении ФИО1 не было и судьёй районного суда было обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства.

При этом утверждение ФИО1 о том, что ему стало известно о привлечении его к ответственности только после подачи протеста прокурора является неубедительным, противоречит материалам дела и не может служить основанием полагать, что в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда судьей районного суда было необоснованно отказано.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление прокурором, в жалобе ФИО1 отсутствуют.

При таких данных, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в обоснование пропуска срока обжалования заместителем прокурора не было приведено уважительных обстоятельств объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи им протеста.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2025 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда о восстановлении ему процессуального срока для подачи протеста на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 по г. Волгограду ФИО2 от 25 ноября 2024 года № № 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын