36RS0010-01-2021-000094-19

Уголовное дело № 1-1/2024 (№ 1-25/2023, 1-323/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 15 февраля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

с участием:

коллегии присяжных заседателей, 

государственных обвинителей – заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитонова Д.А., 

при секретарях Тороповой Е.Ю., Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Вердиктом присяжных заседателей от 13 февраля 2024 года подсудимый ФИО1 признан виновным в том, что 23.07.2020 в вечернее время по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к ФИО8, возникшей в ходе конфликта, произошедшего во время распития ФИО1 и ФИО8 спиртных напитков, нанес ФИО8 не менее одного удара кулаком в область лица, в результате чего последнему были причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

От полученных телесных повреждений ФИО8 скончался в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ночное время 25.07.2020.

Смерть ФИО8 наступила от 

<

данные изъяты>.

О прямом умысле на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО8 свидетельствуют действия подсудимого ФИО1, который, согласно вердикту присяжных заседателей, на почве личной неприязни к ФИО8, возникшей в ходе конфликта, произошедшего во время распития ими спиртных напитков, нанес последнему не менее одного удара кулаком в область лица.

Согласно вердикту, ФИО8 были причинены телесные повреждения, явившиеся причиной смерти потерпевшего:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и в силу своего возраста, жизненного опыта, нанося потерпевшему удар кулаком в область головы (жизненно важный орган), предвидел наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

При этом к последствиям в виде смерти потерпевшего ФИО8 от причиненных телесных повреждений ФИО1 относился неосторожно.

Мотив деяния выражается в том, что преступление было совершено ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к ФИО8, возникшей в ходе конфликта, произошедшего во время распития ими спиртных напитков, что следует из ответа на вопрос № 2 вердикта.

Согласно вердикту, телесные повреждения, явившиеся причиной смерти потерпевшего, получены в результате совершенных ФИО1 действий.

Утвердительным ответом на третий вопрос присяжные заседатели сочли доказанным, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении этого деяния.

Коллегия присяжных заседателей пришла к выводу о том, что подсудимый ФИО1 заслуживает снисхождения (ответ на четвертый вопрос).

Таким образом, вердикт коллегии присяжных заседателей дает основание квалифицировать действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вердикт присяжных заседателей о виновности подсудимого постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.341-345 УПК РФ. Оснований для применения судом положений ч.4 и ч.5 ст.348 УПК РФ не имеется.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 26 августа 2020 года № 2215 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного (стенического) расстройства. Указанные признаки болезни не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических и адаптационных способностей и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать своё поведение, не находился. У него также отсутствовали признаки психической и физической астении (т.1, л.д.205-208).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о вменяемости подсудимого не имеется, так как экспертами учтены все данные о личности. Поэтому суд на основании всех материалов дела, учитывая поведение подсудимого в ходе заседаний, признает ФИО1 вменяемым. В связи с этим оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

В прениях сторон защитником было заявлено ходатайство о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение по основанию, предусмотренному ч.5 ст.348 УПК РФ.

Вместе с тем оснований для признания в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ того, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления по делу оправдательного приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. Также на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, которое выразилось в сообщении им о происшествии в экстренную службу. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ не установлено.

Вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем при назначении наказания суд не учитывает рецидив преступлений в его действиях в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ч.4 ст.65 УК РФ, иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым особо тяжкого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении вида и размера наказания с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 65 Уголовного кодекса РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения.

Также суд не признает отягчающим наказание обстоятельством факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, поскольку материалами уголовного дела не установлено влияние такого состояния на формирование у подсудимого умысла на совершение преступления, на его поведение после совершения преступления; не содержат материалы уголовного дела и сведений о степени опьянения подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

При этом по смыслу закона, наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «з», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений последнему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО1 отбывает лишение свободы по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 августа 2022 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле к подсудимому не предъявлялся.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 19850 рублей 00 копеек (т.2, л.д.254-255), подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, в связи с чем не лишен способности, как в период отбывания наказания, так и после освобождения от отбывания наказания, произвести выплату процессуальных издержек в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Наказание подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строго режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В срок наказания надлежит засчитать время содержания ФИО1 под стражей с учетом времени задержания – с 25 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года включительно; с 24 сентября 2021 года по 08 апреля 2022 года включительно; с 29 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В срок содержания под стражей подлежит зачету время запрета определенных действий – с 25 декабря 2020 года по 24 января 2021 года включительно из расчета: два дня его применения за один день содержания под стражей согласно п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ. Срок домашнего ареста - с 25 ноября 2020 года по 24 декабря 2020 года включительно - подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 августа 2022 года, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 09 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания засчитать время содержания ФИО1 под стражей с учетом времени его задержания – с 25 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года включительно; с 24 сентября 2021 года по 08 апреля 2022 года включительно; с 29 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В срок содержания под стражей засчитать время запрета определенных действий – с 25 декабря 2020 года по 24 января 2021 года включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей согласно п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ. Засчитать наказание срок домашнего ареста - с 25 ноября 2020 года по 24 декабря 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19850 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Сяоми» - возвратить ФИО1; две футболки, кепку, два выреза, 6 смывов на марлевый тампон, следы рук, стакан, осколки, спортивные штаны, тапочки, смывы с кистей рук ФИО1, срезы ногтевых пластин, следы рук, волосы – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Б. Гуглева