Судья Дашевский А.Ю. Дело № 22-3699/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного 

<

 Б.С.Ш. >,

адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение № 4873 и ордер № 784040 от 08.06.2021 года, 

рассмотрел в судебном заседании от 08 июня 2021 года апелляционные жалобы осужденного 

<

 Б.С.Ш. > на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

<

 Б.С.Ш. >, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, об условно-досрочном освобождении, отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение осужденного 

<

 Б.С.Ш. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный 

<

 Б.С.Ш. > не соглашается с постановлением суда и считает его подлежащим отмене. Указывает, что в судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 ввел в заблуждение суд первой инстанции, когда пояснил, что осужденный 

<

 Б.С.Ш. > не трудоустроен. Обращает внимание на то, что он прибыл в учреждение в июне 2020 года, работал на общественных началах, а 5 октября 2020 года трудоустроен приказом начальника учреждения, работает согласно штатного расписания на должности подсобного рабочего персонала жилой зоны, получает заработную плату, заявлений об увольнении не подавал. Отмечает, что он обучается в ФКПОУ № 194 п. Двубратский по специальности штукатур-маляр, участвует в общественной жизни отряда и колонии в целом, посещает массовые мероприятия проводимые администрацией учреждения, просматривает ТВ-передачи, посещает библиотеку, читает газету ФСИН России «Казенный Дом», участвует в самодеятельности, режим содержания не нарушает. Указывает, что со взысканием от 08.04.2021 года, полученным при выполнении его должностных обязанностей, не согласен и обжаловал его в установленном законом порядке, направив заявление с объяснением и доводами в прокуратуру края, и ожидает ответ. Полагает, что своим отношением к труду, учебе, хорошим поведением, отношением к содеянному, а также тем, что имеет поощрение, он доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку жизнь осужденного в местах лишения свободы свидетельствует о его полном исправлении. Просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора Чередниченко А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный 

<

 Б.С.Ш. > выражает несогласие с возражениями на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора Чередниченко А.А. Указывает, что на момент назначения даты судебного заседания он характеризовался положительно, у администрации учреждения находился на хорошем счету, имел поощрение, с учетом его поведения и данных о личности администрация ИК поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что за два-три дня до судебного заседания он получил незаконный, необоснованный устный выговор, который он обжаловал в прокуратуру. Просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного 

<

 Б.С.Ш. > об условно-досрочном освобождении, отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказания в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания

Как правильно установлено судом первой инстанции, 

<

 Б.С.Ш. > по настоящему делу осужден 04.03.2020 года приговором Мостовского районного суда Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В настоящее время осужденный 

<

 Б.С.Ш. > отбывает наказание в ФКУ ИК-2 п. Двубратский Усть-Лабинского района УФСИН России по Краснодарскому краю.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были изучены все обстоятельства отбытия наказания осужденного 

<

 Б.С.Ш. >, проверены материалы его личного дела.

По месту отбытия наказания осужденный 

<

 Б.С.Ш. > характеризуется следующим образом: в ИК-2 прибыл 10.06.2020 года, допускал нарушения установленного порядка отбывания, имеет 1 поощрение, 1 взыскание, 05.10.2020 года трудоустроен на должности подсобного рабочего ОПЖЗ, к труду относится добросовестно, обучается в ФКПОУ № 194 п. Двубратский по специальности штукатур-маляр, мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, состоит в кружке изобразительного творчества, лекции по социально-правовым вопросам посещает регулярно, делает правильные выводы, опрятен, спальное место содержит в соответствие с нормами гигиены и санитарии, в работах согласно ст.106 УИК РФ принимает участие, задачи выполняет в полном объеме, занимается самообразование, посещает библиотеку, исполнительных листов не имеет.

Администрация ИК-2 не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного 

<

 Б.С.Ш. >, поскольку он отрицательно характеризуется, имеет действующее взыскание от 09.02.2021 года.

При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному 

<

 Б.С.Ш. > об условно-досрочном освобождении. 

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что 

<

 Б.С.Ш. > нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.

При таких данных, оснований для условно-досрочного освобождения 

<

 Б.С.Ш. > не усматривается и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. 

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

<

 Б.С.Ш. >, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, об условно-досрочном освобождении, отказано, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: