Дело № 2-853/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Подмосковье» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 164611 рублей 33 копейки, неустойку в размере 36214 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 308 рублей 80 копеек, расходы на составление досудебной претензии в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рубле, штрафа.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – под управлением ФИО5 Виновником ДТП был признан ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, ответчиком в порядке прямого возмещения ущерба выплачено 72388 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия с приложением и ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет истцу акт отказа в возмещении причиненных убытков.

Согласно независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 234300 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца иск поддержал, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в опасных дорожных метео условиях не выбрал скорость безопасную для движения, а так же необходимый безопасный боковой интервал. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности.

В результате виновных действий ФИО5 транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Федеральная Экспертная Лаборатория», эксперт-техник которого определил стоимость восстановительного ремонта с учётом износа 234300 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Подмосковье», и выдан страховой полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подлинником полиса.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, соответственно вред подлежит возмещению страховщиком в порядке прямого возмещения.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в страховую компанию – АО «СК «Подмосковье», которая выплатила страховое возмещение в размере 72388 рублей 67 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия с приложением и ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет истцу акт отказа в возмещении причиненных убытков.

Статьёй 16.1 Закона установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона).

Согласно пункту 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В судебном заседании установлено, что претензия потерпевшего, направленная страховщику, содержит все необходимые реквизиты: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения, фамилию, имя, отчество, место жительства или почтовый адрес выгодоприобретателя, на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты выгодоприобретателя, на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной.

К претензии потерпевшим в качестве доказательства материального ущерба приложены оригинал экспертного заключения и квитанции об оплате услуг оценщика.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 16.1 Закона путём направления ответчику претензии, с приложением соответствующих документов, обосновывающих требования потерпевшего.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Федеральная Экспертная Лаборатория», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 234300 рублей.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется заключением экспертизы, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и законодательства об экспертной деятельности, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, в связи с чем оснований не доверять данному заключению не имеется. 

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Соответственно, определяя закон подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд исходит из даты заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности виновного лица, поскольку отношения между потерпевшим и страховщиком по вопросу осуществления страховой выплаты возникают из договора страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Из материалов дела следует, что с заявлением потерпевший обратился к страховщику, где ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 72388 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия с приложением, на что поступил акт об отказе в возмещении причиненных убытков. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщиком было нарушено право потерпевшего (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) на своевременное получение страхового возмещения, что является основанием для взыскания со страховщика неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в размере 36214 рублей 49 копеек. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в размере 5 000 рублей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. Учитывая, что взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено в добровольном порядке законное требование потерпевшего, допущено ли нарушение его прав, с учётом, установленных по делу обстоятельств дел, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штрафа в размере 102926 рублей 41 копейка.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заключен договор на оказание услуг оценки и понесены расходы по оплате услуг за независимую экспертизу, выполненной ООО «Федеральная Экспертная Лаборатория», данное требование подлежат удовлетворению и взысканию в размере 9000 рублей, поскольку истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату понесенных расходов по оплате экспертизы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор на составление досудебной претензии, стоимость услуг представителя по соглашению сторон составила 2000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанциями (л.д.45). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя по соглашению сторон составила 20 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанциями (л.д.51). Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в указанном размере.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов. При направлении телеграммы в адрес ответчика о явке на осмотр транспортного средства за доставку истцом в ОАО «Таттелеком» оплачены почтовые расходы в размере 308 рублей 80 копеек. (л.д.12-13). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Подмосковье» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Подкосковье» в пользу ФИО1 страховой ущерб в размере 164611 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей; неустойку в размере 36214 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 308 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя и составление претензии в размере 12 000 рублей и штраф 102926 рублей 41 копейка.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Подмосковье» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 6501 рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья