Судья Сидаш Н.А. Дело № 22-306/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Магадан 9 августа 2023 года

Магаданский областной суд 

в составе:

председательствующего Кириенко Ю.Ф., 

при секретаре Мартьян Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Черкашиной Н.Ю.,

защитника осужденного Бухарова А.О. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Есина С.В., представившего удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление заместителя прокурора города Магадана Смирновой И.П. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июня 2023 года, которым

Бухаров А.О., 

<

.......>, судимый:

- 25 ноября 2016 года Магаданским городским судом по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 декабря 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 25 января 2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27 января 2017 года постановлением Магаданского городского суда постановлено считать Бухарова А.О. осужденным с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2016 года) к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима; 

- 31 мая 2017 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «з» ч.2 ст.112, п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 9 декабря 2016 года) к наказанию на срок 8 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 15 декабря 2022 года постановлением Хасынского районного суда Магаданской области освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания – 1 год 4 месяца 9 дней; не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 19 дней, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ постановлено отменить условно-досрочное освобождение Бухарову А.О. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 31 мая 2017 года.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 31 мая 2017 года и окончательно назначено Бухарову А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ постановлено заменить Бухарову А.О. лишение свободы принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 18 дней, со следованием осужденного к месту отбывания наказания под конвоем. 

Срок назначенного Бухарову А.О. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра. 

Гражданский иск потерпевшей Я. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворен.

Постановлено взыскать с Бухарова А.О. в пользу Я. 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. 

Избранную в отношении Бухарова А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

В силу положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачтено Бухарову А.О. в срок принудительных работ время содержания под стражей с 22 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время следования Бухарова А.О. под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. 

Приговором разрешены вопросы в части меры пресечения и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление прокурора Черкашиной Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Есина С.В., поддержавшего доводы возражений на апелляционное представление, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Магадане в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 06 минут 21 февраля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Магадана Смирнова И.П. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания осужденному. В обоснование указывает, что ФИО1 задержан 22 февраля 2023 года в порядке ст.91 УПК РФ и 24 февраля 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась. Таким образом, с 22 февраля 2023 года ФИО1 фактически перестал отбывать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а значит не отбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 10 месяцев 19 дней. Полагает, что суд ошибочно посчитал, что не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 19 дней, тем незаконно сократил срок наказания в виде ограничения свободы, чем необоснованно улучшил положение ФИО1 

Просит приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить. Уточнить вводную часть приговора указанием на не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы - 10 месяцев 19 дней. Усилить назначенное на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 19 дней. Указать после замены ФИО1 на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы на срок 10 месяцев 19 дней. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Жолобов С.В. полагает, что с момента задержания 22 февраля 2023 года и во время нахождения в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не переставало отбываться, и оно должно быть засчитано в срок отбытия данного вида наказания. Считает приговор Магаданского городского суда от 22 июня 2023 года законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно посчитал, что неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 18 дней. Просит оставить приговор Магаданского городского суда от 22 июня 2023 года без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд находит, что приговор суда как обвинительный постановлен правильно. 

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, основанным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 21 февраля 2023 года он находился в районе ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по ул.Берзина, д.11, когда обратился к ранее незнакомой девушке с просьбой одолжить ему 50 рублей на продукты. На его просьбу девушка ответила согласием, открыла кошелек, достала из него 50 рублей и передала ему. Он заметил в кошельке еще несколько купюр, и когда девушка стала уходить, направился следом за ней, догнал ее и выхватил кошелек из рук девушки. После этого он побежал, достал по пути из кошелька 11000 рублей, а кошелек вместе со своими варежками выбросил в мусорный бак. В дальнейшем на часть похищенных денег он купил продукты питания и алкогольную продукцию, часть в размере 3050 рублей выдал сотрудникам полиции после задержания (т.1 л.д.72-75, 98-102). 

Суд первой инстанции обоснованно признал данные показания ФИО1 допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, потерпевшая Я. пояснила, что 21 февраля 2023 года в районе дома 11 по ул.Берзина в г.Магадане к ней подошел мужчина и попросил мелочь на проезд. Она достала из кошелька, в котором находилось 11000 рублей, денежную купюру номиналом 50 рублей и передала ему, после чего направилась в сторону своего дома, держа кошелек в руке. Мужчина пошел за ней, догнал, выхватил кошелек из рук и убежал в сторону дома 11 «а» по ул.Берзина в г.Магадане, где чуть позже в одном из мусорных баков она обнаружила свой кошелек и две кожаные перчатки, которые выдала приехавшим на место происшествия сотрудникам полиции. В момент, когда мужчина вырвал из ее рук кошелек и стал убегать, она кричала ему, чтобы тот отдал ей кошелек (т.1 л.д.41-45).

Свидетель Б. подтвердила, что ее брат ФИО1 в ходе распития спиртного рассказал ей, что 21 февраля 2023 года забрал у незнакомой девушки кошелек, достал из него деньги, а кошелек выкинул (т.1л.д.149-151). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 февраля 2023 года, на участке местности вблизи дома 11 «б» по ул.Берзина в г.Магадане были изъяты кошелек, принадлежащий потерпевшей Я., и две варежки черного цвета, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.13-18). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22 февраля 2023 года в квартире 

<

адрес> по месту проживания ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3050 рублей и продукты питания (т.1 л.д.161-164).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал участок местности, расположенный вблизи дома 11 «б» по ул.Берзина в г.Магадане, где он открыто похитил имущество, принадлежащее Я. (т.1 л.д.189-194) 

Также виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий осужденного в апелляционном представлении и самим осужденным не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, поведения после совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд с учетом данных о личности осужденного, который является сиротой, после освобождения из мест лишения свободы предпринял попытку трудоустройства, встав на учет в Центр занятости населения, после совершения преступления добровольно выдал часть похищенного имущества, активно способствовал расследованию преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном, неоднократно принес публичные извинения потерпевшей, признал исковые требования, пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применил положения ст.53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд находит заслуживающими внимание доводы, изложенные в апелляционном представлении. Как следует из материалов дела, ФИО1 задержан 22 февраля 2023 года в порядке ст.91 УПК РФ и 24 февраля 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась. Таким образом, с 22 февраля 2023 года ФИО1 фактически перестал отбывать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Период с 22 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок принудительных работ из расчета – один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Доводы адвоката, изложенные в возражениях на апелляционное представление и поддержанные в суде апелляционной инстанции о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы в период содержания ФИО1 под стражей должно быть засчитано в срок отбытия данного вида наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в таком случае период содержания ФИО1 под стражей будет учтен дважды, как срок основного наказания и как срок дополнительного наказания, что не соответствует целям уголовного наказания. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно посчитал, что не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 18 дней. Согласно справке ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» от 05.07.2023 года по состоянию на 21.06.2023 года не отбытая ФИО1 часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 19 дней. 

С учетом изложенного, во вводной части приговора следует указать на не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы - 10 месяцев 19 дней, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит усилению до 10 месяцев 19 дней. 

Соответственно после замены на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1 следует считать осужденным к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы на срок 10 месяцев 19 дней с установлением соответствующих ограничений и обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора города Магадана Смирновой И.П. – удовлетворить. 

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июня 2023 г. в отношении ФИО1 изменить: 

- указать во вводной части приговора на не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы - 10 месяцев 19 дней; 

- усилить дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 10 месяцев 19 дней; 

- с учетом замены на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы на срок 10 месяцев 19 дней. В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, определенного специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который осужден должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, где он отбывал назначенное наказание; не уходить из места проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции – Магаданский городской суд Магаданской области. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

Председательствующий: Ю.Ф.Кириенко