Дело № 12-5/2024 (12-47/2023)

УИД (42RS0022-01-2023-000975-17)

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «24» января 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Новокузнецкое ДРСУ» (АО «Новокузнецкое ДРСУ») на постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО К.В.С. №*** от "ххх", в соответствии с которым АО «Новокузнецкое ДРСУ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО К.В.С. №*** от "ххх" ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх" в "***" секунды по адресу: ***, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-основым транспортным средством (далее ТС) ВОЛЬВО FH-TRUCK 6Х4, государственный регистрационный знак №***, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту №*** от "ххх" результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, допустил превышение нормативного показателя ширины ТС на 0,640 м, двигаясь с измеренной (с учётом погрешности) шириной ТС 3,190 м, при нормативной ширине ТС 2,550 м. 

В жалобе, поданной в суд, представитель АО «Новокузнецкое ДРСУ», действующий на основании доверенности от "ххх", выражает несогласие с названным выше постановлением, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, поскольку на момент фиксации указанного выше административного правонарушения у юридического лица – заявителя, имелось специальное разрешение на поездки седельного тягача ВОЛЬВО FH-TRUCK 6Х4, государственный регистрационный знак №***, которое было получено "ххх", на период с "ххх" по "ххх". При этом указала, что габариты транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 6Х4, государственный регистрационный знак №***: длина 20.77 м., ширина 3,45 м., высота 4,36 м. В связи с чем, заявитель по жалобе просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, назначенное на 24.01.2024 года, представитель АО «Новокузнецкое ДРСУ» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 79,100). 

Представитель АО «Новокузнецкое ДРСУ» - Д.В.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме (заявление - л.д.77). Также представил в суд ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы по делу об административного правонарушения, при этом указывал, что указанное постановление от "ххх" своевременно заявителем не было получено. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** обжалуемое постановление было получено АО «Новокузнецкое ДРСУ» "ххх" (л.д.73-74). Кроме этого, представитель заявителя обращает внимание суда на то, что "ххх" изменено наименование ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» на АО «Новокузнецкое ДРСУ» (л.д. 80).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть жалобу АО «Новокузнецкое ДРСУ» в отсутствие его представителей, поскольку законные права и интересы АО «Новокузнецкое ДРСУ» нарушены не будут. 

Должностное лицо, начальник ТОГАДН в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (отчет об извещении на л.д.102-104). 

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела следует, что представитель АО «Новокузнецкое ДРСУ» реализовал свое право на обжалование спорного постановления от "ххх" "ххх", что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 13), жалоба заявителя зарегистрирована в Ленинск-Кузнецком районном суде "ххх" (вх.номер №*** от "ххх" - л.д.1). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, представленным должностным лицом, совместно с испрашиваемыми материалами об административном правонарушении, спорное постановление от "ххх" было направлено в адрес собственника ТС - АО «Новокузнецкое ДРСУ» "ххх" и им получено "ххх" (л.д.75). Указанное обстоятельство подтверждается представителем заявителя, и не оспаривается другой стороной.

Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу, что АО «Новокузнецкое ДРСУ» не пропущен процессуальный срок на обжалование постановления от "ххх", жалобы направлена в установленный законом срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...») движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200, под крупногабаритным транспортным средством следует считать транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства. Предельно допустимыми габаритами транспортного средства, в данном случае автопоезда, согласно приложению № 1 п. 6 Правил являются: длина ТС - 20 метров, ширина ТС - 2,55 м., высота ТС - 4 м.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч.3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержден Приказом Минтранса России от 18.10.2022 года № 418.

Судом установлено, что постановлением начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО К.В.С. №*** от "ххх" ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх" в "***" по адресу: ***, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-основым транспортным средством (далее ТС) ВОЛЬВО FH-TRUCK 6Х4, государственный регистрационный знак №***, допустил превышение нормативного показателя ширины ТС на 0,640 м, двигаясь с измеренной (с учётом погрешности) шириной ТС 3,190 м, при нормативной ширине ТС 2,550 м, при отсутствии специального разрешения (л.д. 31-32).

Результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 6Х4, государственный регистрационный знак №***, состоящее из седельного тягача и полуприцепа №*** (автопоезд), были зафиксированы с использованием АПВГК. Согласно акта №*** от "ххх" должностным лицом установлено превышение нормативного показателя ширины ТС на 0,64 м., двигаясь с измеренной (с учётом погрешности) шириной ТС 3,19 м, при нормативной ширине - 2,25 м (л.д. 33-34).

Также в обжалуемом постановлении от "ххх" указано на отсутствие специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП и направлении копии данного постановления в адрес заявителя. Материалы дела содержат сведениями о принадлежности ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 6Х4, государственный регистрационный знак №*** (л.д.35-36).

Однако, связи с тем, что данное постановление №*** от "ххх" было вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об АП и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, должностному лицо не было известно о наличии специального разрешения на поездки тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 6Х4, государственный регистрационный знак №*** в период с "ххх" по "ххх" (л.д. 9-12).

Суд считает необходимым отметить тот факт, что "ххх" изменено наименование ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» на АО «Новокузнецкое ДРСУ», что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, уставом АО «Новокузнецкое ДРСУ», выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 81,82-98,99-100).

Анализируя выписку из реестра разрешений на проезд транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 6Х4, государственный регистрационный знак №***, установлено, что данное разрешение выдано уполномоченным органом ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», имеющим сертификат на данный вид деятельности, оно соответствует требованиям Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Приказом Минтранса России от 18.10.2022 года № 418.

В дело также представлены путевой лист грузового автомобиля от "ххх" и накладная на погрузку от "ххх" (л.д.50,51). 

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таким образом, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственник транспортного средства имел специальное разрешение на поездки тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 6Х4, государственный регистрационный знак №*** на период с "ххх" по "ххх", а потому доводы представителя АО «Новокузнецкое ДРСУ», изложенные в жалобе, суд находит нашедшими свое подтверждение, а постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО К.В.С. №*** от "ххх" о привлечении АО «Новокузнецкое ДРСУ» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Новокузнецкое ДРСУ» удовлетворить.

Постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО К.В.С. №*** от "ххх", в соответствии с которым АО «Новокузнецкое ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В.Долгих