УИД 61RS0007-01-2025-003410-48

Судья: Соколов М.В. Дело № 11-1348/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 06 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 12.16 КоАП, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 30 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд. 

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа от 30 мая 2025 года, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 06 октября 2025 года и постановления должностного лица административного органа от 30 мая 2025 года.

В обосновании жалобы указывает, что движение грузового транспорта под дорожный знак 3.4 разрешает проезд транспорту по кратчайшему пути до места производства работ. 

Так же указывает, что другого альтернативного маршрута на объект по адресу: 

<

...>, не существует.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 11 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 23 декабря 2024 года (л.д. 22).

В последующем, 06 мая 2025 года в 13:24:48 по адресу: ул. Левобережная, д. 91А, (240 м. западнее, южная сторона) г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, водитель, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ-65115-L4, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешённой максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации (л.д. 20). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений модель: 235.АА05.815, зав. номер: 235.АА05.815, свидетельство о поверке: С-ДЮП/14-05-2025/432480743, со сроком действия до 13 мая 2027 года включительно.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Доводы заявителя, сводящиеся к указанию на наличие возможности отступления от требований дорожных знаков, поскольку транспортное средство использовалось для доставки инженерных материалов (песок строительный) на строительный объект ООО «ЗСК», являются не состоятельными, поскольку представленные договоры поставки не позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортному средству разрешено было передвигаться по данному участку дороги, где установлен запрещающий знак 3.4.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности.

Приведенные в жалобе иные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка и с которыми соглашается судья областного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 30 мая 2025 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: