Дело №2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 ноября 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кизлярский МОСП УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконными его действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» Белли А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кизлярский МОСП УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконными его бездействий по исполнению исполнительного документа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с частью 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю. В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях СПП они не располагают. Просят суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кизлярский МОСП УФССП России по РД ФИО1.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Представитель Кизлярский МОСП УФССП России по РД – заместитель начальника Кизлярский МОСП УФССП России по РД в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражение на административный иск указав, что в ходе исполнительских действий судебным приставом — исполнителем в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлена проверка возможности взыскания с выходом по адресу указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом — исполнителем установлено, что должник зарегистрирован в частной квартире, фактически деятельность не осуществляет и никогда на территории подведомственной Кизлярскому МОСП УФССП России по РД деятельность не осуществлял, имущества не имеет. Согласно выписке МРИ ФНС России № по РД должник имеет признаки недействующего юридического лица, указанный в выписке ЕГРЮЛ руководитель организации ФИО2 проживающий по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, является фиктивным лицом, и никогда отношения к деятельности данного юридического лица не имел. Учитывая изложенные факты судебным приставом - исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства по причине невозможности взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 ст. 36 указанного закона. Как указано в Постановлении арбитражного суда Западно-сибирского округа от 30.12.2014 года по делу №А45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава. Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Просит суд рассмотреть административный иск без их участия и в удовлетворении административного иска представителя САО «ВСК» о признании незаконным его бездействие, отказать.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по РД, в судебное заседание не явился, суд на основании ст.150, ст.152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Заинтересованное лицо – ООО «Фрегат» в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по месту его нахождения, однако организацией почтовой связи извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, представитель САО «ВСК» связывал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 непринятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кизлярский МОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № А05-859, предмет исполнения: Материальный ущерб, возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 121 509, 62 рубля, в отношении должника ООО «Фрегат» в пользу взыскателя САО ВСК, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленных судебным приставом материалов следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены в отношении должника ООО «Фрегат» запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с которых получены ответы об отсутствии сведений.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ место нахождение юридического лица 

<

адрес>, РД, 

<

адрес> кВ.39.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 был осуществлен выход на территорию должника, результат выхода: установление должника невозможно, юридическая организация отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Основание: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 

Из вышеуказанного следует, что административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны административного ответчика были допущены нарушения прав административного истца, в связи с чем оснований полагать, что административным ответчиком допущено бездействие, не имеется.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод представителя САО ВСК о несвоевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе не может повлечь иной исход дела, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кизлярский МОСП УФССП России по РД ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем указанной обязанности, в материалах исполнительного производства и административного дела отсутствуют.

Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем Кизлярский МОСП УФССП России по РД копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, суду не представлено.

В указанной части действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения данной части требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кизлярский МОСП УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконными его действия (бездействия), удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кизлярский МОСП УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконными его действия (бездействия), -удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кизлярский МОСП УФССП России по РД ФИО1, выразившееся в ненаправлении САО «ВСК» документов об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать Кизлярский МОСП УФССП России по РД предоставить САО «ВСК» документы об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска САО «ВСК», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья У.М. Магомедов