Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 мая 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.

при секретаре Хасапетовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « Вологодский подшипниковый завод» к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков,

Установил:

ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" обратился в Георгиевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, указав в иске, что ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" является обладателем исключительных прав на товарный знак "VBF" (свидетельства Российской Федерации № 180864, 182793, 426542, 181883). Сотрудниками УМВД России по г. Краснодару было установлено, что 28.11.2016 года в магазине автозапчастей, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1, осуществлял продажу подшипников - роликов натяжных для ВАЗ- производства ЗАО "ВПЗ" с указанием товарного знака "VBF" с признаками контрафактности. По итогам проверки сотрудниками УМВД России по г. Краснодару был составлен протокол об административном правонарушении. Обнаруженные образцы подшипников были изъяты. По результатам проверки было выявлено, что предоставленные образцы подшипников под торговой маркой "VBF" не являются продукцией ЗАО "ВПЗ". По результатам расследования в Ленинский районный суд г. Краснодара был направлен материал о привлечении к административной ответственности ФИО1 по факту незаконного использования чужого товарного знака и продажи контрафактных автозапчастей, так как ФИО1 своими действиями, а именно хранением и реализацией вышеуказанного товара нарушил исключительное право на товарный знак "VBF", принадлежащее ЗАО "ВПЗ". Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей с конфискацией контрафактной продукции. Вступившим в законную силу постановлением суда доказаны обстоятельства, подтверждающие, что ответчик незаконно использовал товарный знак ЗАО "ВПЗ", чем нарушил нормы ст. 1484 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 100000 рублей (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ), которая включает в себя компенсацию 30 000 рублей за нарушение прав зарегистрированных по свидетельству № 180864, 30 000 рублей на нарушение прав, зарегистрированных по Свидетельству №182793, 40 000 рублей на нарушение прав, зарегистрированных по Свидетельству №426542. 

Представитель ЗАО "ВПЗ"в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ЗАО "Вологодский подшипниковый завод"является обладателем исключительных прав на товарный знак "VBF" (свидетельства Российской Федерации N 180864, 182793, 426542).

Подшипники с маркировкой "VBF" введены ФИО1 в хозяйственный оборот, предложены к реализации в магазине автозапчастей, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно справки об исследовании от 05.12.2016 № 038-03-00559 представленные на исследование подшипники не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции "VBF", производимой обществом, и являются контрафактными.

Согласно сообщению общество прав на использование своих товарных знаков предпринимателю не предоставляло.

Материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.10 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Ленинский районный суд города Краснодара.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, не имея лицензионных договоров с правообладателем на право использования товарного знака "VBF", предлагал к продаже товар, маркированный этим товарным знаком, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда города Краснодара от 02.02.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб., с конфискацией изъятых предметов по протоколу от 28.11.2016.

Постановление вступило в законную силу 14.02.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Учитывая фактические обстоятельства дела, на основании указанных правовых норм, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в использовании товарного знака принадлежащего истцу.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из искового заявления истец, просит выплатить компенсацию по пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в размере 100000 рублей, которая включает в себя компенсацию 30 000 рублей за нарушение прав зарегистрированных по свидетельству № 180864, 30 000 рублей за нарушение прав, зарегистрированных по Свидетельству №182793, 40 000 рублей за нарушение прав, зарегистрированных по Свидетельству №426542.

То есть в рамках настоящего спора истцом избран способ защиты, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ от 26.03.09 "О некоторых вопросах, возникших в связи в введением в действие части четвертой ГК РФ" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленных истцом требований. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным истцом требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 2 ст. 1537 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывается то обстоятельство, что за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ ФИО1 уже понес наказание в административном порядке.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика минимальную компенсацию, предусмотренную пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, снизив взысканную сумму, а именно - по 10 000 рублей за каждое нарушение, от заявленной истцом компенсации на общую сумму 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 3200 рублей.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества « Вологодский подшипниковый завод» к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков удовлетворить частично.

Взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 30 000 рублей, которая включает в себя компенсацию 10 000 рублей за нарушение прав, зарегистрированных по свидетельству № 180864, 10 000 рублей за нарушение прав, зарегистрированных по Свидетельству №182793, 10 000 рублей за нарушение прав, зарегистрированных по Свидетельству №426542.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака сверх взысканной в размере 70 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" расходы по государственной пошлине в размере 3 200 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года)

Судья В.П. Шевченко