Дело № 2-960/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 10 июля 2017 года дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на гараж в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО1, мотивируя требования тем, что на основании решения исполкома Кинешемского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Кинешемским отделом коммунального хозяйства было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство ФИО1 индивидуального гаража во дворе котельной по 

<

адрес>. ФИО1 был построен гараж, который соответствует разрешительной документации, техническое состояние его конструкций соответствует нормам безопасности, позволяет использовать его для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью и соответствует СНиП 3.03.01-87. На построенный гараж истицей получен технический план здания, местонахождение и технические характеристики гаража также подтверждаются декларацией об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Администрацией городского округа Кинешма. 

Свидетельство о праве на наследство на гараж не было выдано нотариусом по причине того, что ФИО1 до смерти не получил документ, подтверждающий государственную регистрацию за ним права собственности на гараж. Это привело к невозможности государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на гараж. В связи с этим истица не может вступить в права наследства после смерти ФИО1 в отношении гаража. 

Просит признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на здание, наименование: гараж, назначение: нежилое, количество этажей – 1, количество подземных этажей – 0, общая площадь – 18 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с характерными точками контура объекта недвижимости, имеющими следующие координаты:

Номера характерных точек контура

Координаты, м.

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить, дополнительно пояснил, что права на земельный участок не оформлялись, кадастровый учет объекта не осуществлен, документы для этого подготовлены.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражает (л.д. 176).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, представили заявления о согласии с исковыми требованиями, в которых просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 135, 145, 168).

Представитель третьего лица Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражает (л.д. 143).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.134).

Третье лицо нотариус Кинешемского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 144).

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц

Выслушав представителя истца ФИО3, выяснив мнению позицию ответчика, третьих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Кинешемского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Кинешемским отделом коммунального хозяйства выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство ФИО1 индивидуального гаража во дворе котельной по 

<

адрес> (л.д. 7,8). В 1966 году ФИО1 был построен гараж, который соответствует разрешительной документации, техническое состояние его конструкций соответствует нормам безопасности, позволяет использовать его для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью и соответствует СНиП 3.03.01-87 (л.д. 10).

В разрешении на строительство гаража № от ДД.ММ.ГГГГ его адресный признак указан: во дворе квартальной котельной по 

<

адрес>, в решении от ДД.ММ.ГГГГ № – во дворе квартальной котельной по 

<

адрес> (л.д.7, 8). 

На построенный гараж истицей получен технический план здания (л.д. 11-20), местонахождение и технические характеристики гаража также подтверждаются декларацией об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Администрацией городского округа Кинешма (л.д. 11-20).

После завершения строительства гаража право собственности на него в установленном законом порядке не было зарегистрировано. 

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истица является наследником после умершего ФИО1, его женой, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о смерти (л.д. 3,4), справкой нотариуса Кинешемского нотариального округа ФИО7 (л.д. 5).

Ответчик против заявленных исковых требований не возражает. 

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на указанный гараж и земельный участок под ним отсутствуют (л.д. 9,152,153).

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требование о признании права собственности в порядке наследования.

В настоящее время на спорный гараж никто кроме истицы не претендует, истица желает реализовать свое право наследника, поэтому иск подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на здание, наименование: гараж, назначение: нежилое, количество этажей – 1, количество подземных этажей – 0, общая площадь – 18 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с характерными точками контура объекта недвижимости, имеющими следующие координаты:

Номера характерных точек контура

Координаты, м.

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий: Мяновская Н.К.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.