Дело № 

25RS0№-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 сентября 2019 года 

<

адрес>

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.В. 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга, истребовании предмета залога, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор займа №, согласно которому он передал в собственность ФИО4 денежную сумму в размере 120000 рублей, которую последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты исходя из ставки 10% в месяц от суммы займа. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор залога №, согласно которому транспортное средство марки «Тойота Хайс» 2003 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, передается ему в качестве средства обеспечения исполнения обязательств. Согласно Свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО6, уведомление о возникновении залога на вышеуказанное транспортное средство марки «Тойота Хайс» 2003 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты 05 секунды (московское время). На дату ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена. Пунктом 2.2.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право залогодержателя без обращения в суд обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязательств по настоящему договору, в том числе при нарушении сроков возврата займа или уплаты процентов. Пункт 2.2.4 указанного договора предусматривает также право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Однако, реализовать свое право он не может, поскольку транспортное средство находится у ответчика, который удерживает его у себя, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. ФИО2 с учетом уточнения просит взыскать с ФИО4 сумму займа в размере 120000 рублей, проценты в размере 84000 рублей; истребовать предмет залога - транспортное средство марки «Тойота Хайс» 2003 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> у ФИО3; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Тойота Хайс» 2003 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> у ФИО3 для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности в пользу ФИО2

Представитель ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в сумме 120000 рублей на условиях процентной ставки 10 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 808, 420, 421, 422 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как указывает ФИО2 в иске, до настоящего времени сумма долга и проценты на сумму займа не возвращены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором. 

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по настоящему договору составляет 10 % в месяц от суммы займа.

Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, просроченный основной долг ФИО4 составляет 120000 рублей, проценты на сумму займа в размере 84000 рублей.

Таким образом, суд полагает требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204000 рублей, в том числе: 120000 рублей – сумма основного долга; 84000 рублей – проценты на сумму займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор залога № автомашины марки «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак 

<

***> rus, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 120000 рублей.

Цена имущества, установленная для его реализации с торгов, соответствует условиям достигнутого между сторонами соглашения. ФИО4 иной оценки того же имущества суду не представил, поэтому оснований для изменения стоимости в сравнении с условиями договора у суда не имеется.

Согласно Свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО6, уведомление о возникновении залога на вышеуказанное транспортное средство марки «Тойота Хайс» 2003 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 2.1.3., 2.1.4. договора залога ФИО4 взял на себя обязательства не производить в период действия данного договора операций купли – продажи и других действий по отношению к предмету залога, а также согласовывать любые действия, касающиеся предмета залога.

Вместе с тем, ФИО4 заключен с ФИО3 договор купли – продажи транспортного средства марки «Тойота Хайс» 2003 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, который подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного договора, ФИО3 получил транспортное средство марки «Тойота Хайс» 2003 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 получил за него денежные средства от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные (в связи с изменением собственника) на транспортное средство марки «Тойота Хайс» 2003 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, на которое ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат ПТС 

<

адрес>.

Между тем, оригинал ПТС на транспортное средство марки «Тойота Хайс» 2003 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> находится у представителя ФИО2, который в судебном заседании был представлен суду для обозрения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Таким образом, договор купли – продажи транспортного средства заключен между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

По мнению суда ФИО4 не имел право отчуждать указанный выше автомобиль, поскольку он находился в залоге у ФИО2

Кроме того, ФИО3 не представлено доказательств, что он является добросовестным приобретателем, так как при купле-продаже автомобиля ответчик, которому был передан дубликат паспорта транспортного средства, не принял мер к установлению сведений об обременении на данный автомобиль.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым истребовать предмет залога - транспортное средство марки «Тойота Хайс» 2003 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> у ФИО3

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены ответчиком, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомашину марки «Тойота Хайс» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, установив начальную продажную цену в размере 120000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга, истребовании предмета залога, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 120000 рублей, проценты в размере 84000 рублей;.

Истребовать у ФИО3 предмет залога - транспортное средство марки «Тойота Хайс» 2003 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Тойота Хайс» 2003 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности в пользу ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Михайловский районный суд 

<

адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019