Дело № 2-7187-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 сентября 2017 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя АО «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа» ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к редакции сетевого издания «Ysia.ru», АО «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа», ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с данным иском, указав, что ____.2017 г. на интернет-портале по адресу ___ была опубликована статья журналиста Надежды Е. ___ В ней излагается история некой жительницы г. Якутска, которая купила сертификат в фитнес-клуб ___ по цене ___ руб.. Однако при попытке им воспользоваться получила отказ в виду того, что сертификат был поддельный. Журналист связывалась с руководителем фитнес-клуб ___ ФИО5, который в телефонном разговоре подтвердил действительность сертификатов. При этом в статье его слова извращены и не соответствуют тому, что он сказал журналисту. Информация из статьи не соответствует действительности, из-за распространенных сведений истец подвергается незаслуженной критике, публичному осмеянию и моральному унижению в глазах деловых партнеров, друзей и родственников, что принесло ему немалые душевные страдания, а также необходимость восстановить свое честное имя и деловую репутацию. В связи с чем, просит обязать ответчиков удалить статью в сети Интернет по адресу: ___ на том же сайте распространить опровержение и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ___ руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель АО «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа» ФИО2 и ФИО3 с иском не согласились, указав, что имеет место быть оценочное суждение журналиста, данная статья не содержит порочащих сведений. Кроме этого, истец в исковых требований так и не указал какие-именно сведения порочат его честь и достоинство.

Сетевое издание с доменным именем сайта «Ysia.ru» не является юридическим лицом, зарегистрировано в качестве средства массовой информации, где учредителем является АО «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа», в связи с чем, позицию за редакцию сетевого издания по иску высказал представитель АО «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа».

Заявленный первоначально ответчик – учредитель Департамент по делам печати и телерадиовещания Республики Саха (Якутия) согласно сведений ЕГРЮЛ прекратил свою деятельность ____.2017 г. путем ликвидации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Судом установлено, что ____.2017 г. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте с доменным именем ___ была опубликована статья журналиста Н.Е. под названием ___

Из сути исковых требований заявитель указывает на то, что вся информация, указанная в статье, является порочащей его честь и достоинство.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований 

Размещение информации в газете и на сайте в сети «Интернет» само по себе является распространением информации для неопределенного круга лиц, и в силу ст.61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и в доказывании не нуждается. 

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

В заголовке оспариваемой публикации ___ автор статьи ставит вопрос перед читателями. 

Под «вопро?сом» понимается форма мысли, выраженная в основном языке предложением, которое произносят или пишут, когда хотят что-нибудь спросить, то есть получить интересующую информацию.

Следовательно, наименование статьи нельзя признать утверждением автора.

Под предположением понимается предварительное суждение, догадка о чем-нибудь, не подтвержденная прочными доказательствами мысль о чем-нибудь.

Как видно, из оспариваемого теста статьи журналист пытается разобраться в ситуации, возникшей с продажей сертификатов рекламной компанией ___ руководимой истцом, в фитнес-клуб ___ Статья основывается на комментариях директора фитнес-клуб ___ ФИО5 и истца ФИО4 директора рекламной компанией ___

В свою защиту со стороны ответчика ФИО3 была представлена аудиозапись телефонного разговора между журналистом ФИО3 и директором фитнес-клуб ___ ФИО5. В ходе судебного заседания, все стороны подтвердили личности телефонного разговора. 

Из представленной аудиозаписи разговора видно, что факты изложенные директором фитнес-клуба ФИО5, и комментарии от его имени в оспариваемой статье, совпадают, что позволяет суду сделать вывод о правдивости изложенных комментариев.

При этом, факт продажи сертификатов рекламной компанией истца гражданам за ___ рублей, договорные отношения между фитнес-клуб ___ и рекламной компанией истца, возникшей проблемой при посещении гражданами фитнес-клуба, сторонами не оспариваются. 

При таких обстоятельствах, говорить о нарушении чести и достоинства истца не представляется возможным. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в пункте 9 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к редакции сетевого издания «Ysia.ru», А.О. «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа», ФИО3 Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено 08.09.2017 г.