Дело № 2-2210/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Квас И.В., с участием прокурора Медведева Р.А., представителя истца ФИО1 (доверенность от 29.08.2016г. № 190), представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 04.10.2017г.)., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Умный Дом» Майорова А.А. (доверенность №10 от 15.09.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО20, ФИО5, ФИО6 о выселении и расторжении договора социального найма,

установил:

администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 (далее по тексту – ответчики) с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: пл.Театральная, 

<

адрес>; расторгнуть договор социального найма на жилое помещение по адресу: пл. Театральная, 

<

адрес>, от 12.02.2016г. №; выселить ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу: пл. Театральная, 

<

адрес>, в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, освободить и передать по акту жилое помещение по адресу: пл. Театральная, 

<

адрес>, и ключи от него администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с распоряжением администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» от 28.11.2002г. №-р на основании акта межведомственной комиссии № от 22.11.2002г. многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, в связи с чем, включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». В рамках указанной программы для переселения 

<

адрес> соответствии с муниципальным контрактом № закуплено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Данный дом введен в эксплуатацию, в жилом помещении проведен ремонт, установлены сантехнические приборы, а также приборы учета. Жилое помещение № по 

<

адрес>, является муниципальным, согласно справке формы № данное помещение занимает ФИО2 и члены его семьи. Согласно справке по форме Ф-1, выданной управляющей компанией ООО «Добрый» ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, пл. Театральная, 

<

адрес>, с 11.04.1994г., 11.03.1994г., 11.08.2016г. (соответственно) по настоящее время, на условиях договора социального найма жилого помещения. Сотрудники отдела жилищного хозяйства администрации района неоднократно уведомляли ФИО2 о необходимости переселения в закупленное жилое помещение, предоставлении пакета документов, необходимого для издания постановления о переселении: путем личных бесед в декабре 2016 года, телефонных переговоров в 2017 году, направления заказного письма ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, ФИО2 требования администрации района проигнорированы. Таким образом, обязанность администрации муниципального образования «

<

адрес>» по предоставлению ФИО2, с учетом состава его семьи, жилого помещения исполнена. До настоящего времени ФИО2 и члены его семьи жилое помещение не освободили и по акту приема передачи не сдали, ключи от указанного жилого помещения не передали, а также не снялись с регистрационного учета по месту жительства. В целях проверки сохранности муниципального жилищного фонда 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» сотрудниками администрации района осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, пл. Театральная, 

<

адрес> (акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Муниципальное образование «

<

адрес>» является собственником муниципальных жилых и нежилых помещений во 

<

адрес>. Держателем объектов муниципального жилищного фонда имущественной части муниципальной казны определена администрация 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>». Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 10.05.2007г. № «О вопросах предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда, учета, контроля и сохранности освобождаемого муниципального жилищного фонда» на администрацию района возложена обязанность по организации постоянного контроля за освобождаемыми жилыми помещениями муниципального жилищного фонда районов, находящихся в управлении ТСЖ и управляющих организаций и обеспечению сохранности освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда районов до их распределения. Таким образом, как указывает истец, ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 своими действиями препятствуют администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» осуществлению своих полномочий, а также препятствуют реализации программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что проживание ответчиков в доме, признанном аварийным, создает угрозу безопасности их проживания в квартире. С учетом выраженного отказа от выселения из занимаемого жилого помещения и от заключения договора социального найма предоставляемого жилого помещения, и в связи с тем, что по причине аварийного технического состояния многоквартирного дома существует постоянная угроза его обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» не признала, пояснив, что 

<

адрес> является памятником истории и культуры в связи с этим, сносу не подлежит. При проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи, на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение, без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда, наймодатель, с согласия нанимателя и членов его семьи, может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению. Квартира №, предоставляемая ответчикам по адресу: 

<

адрес> не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам. В квартире отсутствует отопление, температура воздуха в квартире ниже установленной нормы. В квартире отсутствует электричество. Подача газа отсутствует. Покраска потолка произведена некачественно: на потолке пятна. Линолеум положен с нарушением установленных норм, отсутствует фурнитура к окнам. Лоджия не пригодна к использованию. Электророзетки установлены с нарушением норм и представляют опасность для жизни и здоровья. Межкомнатные перегородки кривые. Отсутствует отопление и освещение в подъезде и на лестничных площадках. Придомовая территория не благоустроена и не освещена. Истцом не учитывается положение п.1 ст. 58 ЖК РФ, согласно которому, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УК «Умный дом» Майоров А.А. в судебном заседании просит суд вынести законное и обоснованное решение. Так же пояснил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует техническим нормам и требованиям, многоквартирный дом достроен, введен в эксплуатацию, в квартиры подается горячая и холодная вода, отопление. Газ в квартиры, на основании требований Постановления Правительства РФ «О поставке газа» будет подаваться только после соответствующего инструктажа жильцов. Газовое оборудование имеется и готово к эксплуатации.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г.Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Сектор опеки и попечительства администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов», Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, ЖСК СК «Кронверк-2», комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Медведева Р.А., полагавшего исковые требования администрации подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В случае если жилое помещение признано непригодным для проживания, находящееся в собственности муниципального образования, обязанность по переселению граждан в другое благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма лежит на соответствующих органах местного самоуправления.

Выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма определено в ст. 85 ЖК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86, 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям, нормы статьи 58 ЖК РФ на данные правоотношения не распространяются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ФИО2 и членам его семьи ФИО5, ФИО6 на условиях договора социального найма. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д. 15).

Таким образом, ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, а именно 

<

адрес>, где проживает с членами своей семьи ФИО5, ФИО7, ФИО6

Как следует из выписки из реестра объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району муниципального образования «Город Саратов» по состоянию на 28.08.2017г. жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., значится в реестре объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 13).

22.11.2002г. межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации Фрунзенского района №417/1 от 01.08.2000г., в составе первого заместителя главы администрации Фрунзенского района г.Саратова ФИО11 (председатель), начальника коммунального отдела администрации Фрунзенского района ФИО12, главного специалиста МУ ДЕЗ Фрунзенского района ФИО13, председателя отдела главного архитектора ФИО14, председателя государственного санитарного надзора ФИО15, председателя управления пожарного надзора ФИО16, начальника отдела по кадрово-правовой работе администрации Фрунзенского района ФИО17, принято заключение в акте № от 22.11.2002г. о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес> непригодным для постоянного проживания.

При этом, было установлено, что указанный жилой дом двухэтажный, постройки до 1917 года, кладка наружных стен выполнена из глиняного кирпича, кровля металлическая, в доме имеются газовые печи, холодное водоснабжение и канализация центральная от городских сетей. Наружные стены имеют сквозные трещины до 10 мм, стены увлажнены, имеются следы плесени, деревянные межэтажные перекрытия имеют прогибы, деревянные полы имеют уклон, деревянные лестницы находятся в аварийном состоянии, газовые печи требуют ремонта. Данный дом был признан аварийным решением исполкома №88 от 14.03.1984г. Требуется отселение жильцов и проведение поддерживающего ремонта. 

Решением исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов г.Саратова № 88 от 14.03.1984г. утверждены списки домов (в том числе и дома №15 по Театральной пл., г. Саратова), капитальный ремонт которых нерентабелен ввиду того, что износ основных несущих конструкций составляет свыше 70 процентов. 

Распоряжением администрации Фрунзенского района №942-р от 28.11.2002г., в целях реализации муниципальной Программы «Обеспечение жильем граждан города Саратова, проживающих в ветхих, аварийных и построенных по проекту инженера ФИО8 жилых домах» на 2002-2010 года, согласно решению Саратовской городской Думы от 20.06.2002г. №22-200 и в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утверждены акты межведомственной комиссии при администрации района от 22.11.2002г. (№№61/1-61/40) о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания, признаны жилые дома непригодные для постоянного проживания, в том числе 

<

адрес>, утвержден список аварийных домов, в том числе 

<

адрес>. 

Данный 

<

адрес> включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013г. №1347.

В рамках указанной программы для переселения ответчиков из 

<

адрес> администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретена в собственность муниципального образования «Город Саратов» однокомнатная квартира, расположенная на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.03.2017г. (л.д. 23-24), актом приема-передачи жилого помещения от 06.03.2017г. (л.д. 33).

По данным технического паспорта предоставляемого жилого помещения общая площадь однокомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> составляет 40,6 кв.м., в том числе жилой 19,24 кв.м. (л.д. 26).

Судом установлено, что до настоящего времени договор социального найма с ответчиками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не заключен.

Ответчики продолжают проживать и использовать квартиру по адресу: 

<

адрес>, в непригодном для постоянного проживания доме.

29.03.2017г. в адрес ответчика ФИО2 истцом направлено уведомление с предложением в срок до 28.04.2017г. обратиться в отдел жилищного хозяйства администрации Фрунзенского района муниципального образования «

<

адрес>» с целью обеспечения необходимых мероприятий по переселению в предоставленное благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

Однако требования истца, ответчиком ФИО2, являющегося нанимателем жилого помещения, до настоящего времени не исполнены.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что квартира по адресу: 

<

адрес>, не является аварийной и пригодна для проживания, нельзя признать состоятельными, поскольку выводы заключения межведомственной комиссии в акте №61/2 от 22.11.2002г. не противоречат Положению по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденному приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985г. № 529. В акте указано, что помещения квартир не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодны для проживания. В данном случае, межведомственная комиссия производила оценку всех помещений многоквартирного дома. Признав все жилые помещения многоквартирного дома непригодными для проживания, межведомственная комиссия приняла решения о не соответствии многоквартирного дома установленным в Положении требованиям. Соответственно нарушения в работе комиссии не имели место быть. 

Учитывая, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> отнесен к непригодным для проживания в связи с достижением предельного физического износа несущих строительных конструкций, ранее решением исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов города Саратова № 88 от 14 марта 1984г. указанный дом включен в список аварийных домов в связи с износом основных несущих конструкций свыше 70%, нарушений процедуры его принятия не установлено, оснований полагать, что указанный дом не является аварийным и пригодным для проживания, у суда не имеется.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что исходя из того, что дом, в котором проживают ответчики, является непригодным для постоянного проживания, предоставляемое ответчикам другое жилое помещение по договору социального найма по общим правилам благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, соответствует требованиям закона, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта (МО «Город Саратов»), то есть отвечает всем требованиям, которым в силу ст. 89 ЖК РФ должно соответствовать жилое помещение, предоставляемое гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания, аварийным и выселением в силу указанных причин, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. 

Предоставляемое ответчикам жилое помещение в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу, по размерам общей площади значительно превышает занимаемое ответчиками жилое помещение, и с учетом изложенного выше свидетельствует о соблюдении истцом требований жилищного законодательства при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома.

Доводы ответчиков о том, что предполагаемое жилое помещение находится в отдаленном районе г. Саратова, жилое помещение имеет недостатки ремонта (покраска потолка произведена не качественно, на потолке пятна, обои поклеены не ровно, линолеум уложен с дефектами и иные указанные в акте от 15.11.2017г. (л.д.127)) судом не могут быть приняты во внимание, как основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку согласно ст. 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому и благоустроенности. Данные требования истцом были выполнены. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалах дела не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 89 ЖК РФ.

Как указано выше, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, иные обстоятельства, в том числе норма предоставления, разнополость граждан и право на дополнительную площадь, не учитываются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку в данном случае целью переселения является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 ЖК РФ.

Предлагаемый истцом альтернативный вариант расселения - благоустроенное отвечающее всем санитарным требованиям жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 40,1 кв. м, отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, включая требованию равнозначности по общей площади ранее занимаемому.

Прямое перечисление законодателем в ст. 89 ЖК РФ требований к предоставляемому жилому помещению (благоустроенность, санитарное соответствие, равнозначность по общей площади, нахождение в черте данного населенного пункта) указывает на закрытый перечень потребительских свойств, которым должно соответствовать жилое помещение.

Согласно п. 12 и 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Доказательств, подтверждающих, что предоставляемое ответчикам жилое помещение и общее имущество многоквартирного дома не соответствует данным требованиям, суду не представлено, напротив, из материалов гражданского дела усматривается, что в многоквартирном доме осуществляется водоснабжение, водоотведение, отопление (л.д. 156-232, 125), квартира расположена в многоквартирном доме, строительство которого осуществлено на основании муниципального контракта от 07.10.2016г. с ЖСК СК «Кронверк-2» (л.д. 51-65). Недостатки отделки жилого помещения и мест общего пользования жилого дома, на которые ответчики ссылаются в своих возражениях, не лишает их права требования устранения таких нарушений у ответственных за это лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно с п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Руководствуясь положениями приведенного выше закона, учитывая, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке признано непригодным для постоянного проживания в нем граждан, собственником жилого помещения исполнена обязанность по предоставлению нанимателю и членам его семьи взамен непригодного для проживания жилья другого жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и обязании ответчиков освободить и передать по акту жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ключи от него.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд считает, что разумным сроком для исполнения решения суда в части обязания ответчиков освободить и передать по акту жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и ключи от него, будет 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. п. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о выселении ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и членов его семьи ФИО5 и ФИО6 из занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 200 рублей в равных долях, то есть по 400 рублей с каждой в бюджет муниципального образования «Город Саратов». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Расторгнуть договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, заключенный между администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» и ФИО9 В,Ю..

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> предоставляемое по договору социального найма жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободить и передать по акту жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ключи от него администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО9 В,Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 1200 рублей в равных долях, то есть по 400 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 29 ноября 2017 года. 

Судья З.А. Левина