Дело № 2-1517/2025

24RS0013-01-2024-006685-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кухтенко Е.С., 

при секретаре Бейл А.В., 

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору страхования. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования «Комбо+»№ на срок 1826 дн. Указанный договор был заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ № од. Страховыми рисками, согласно договору, являлась смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I или II группы, страховая сумма 341 000 руб., страховая премия – 63 426 руб. в период действия договора страхования наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником умершего, имеющим право на страховую выплату является истец – ФИО1, как вдова застрахованного. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Данная выплата, согласно Правилам, должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком в выплате данного возмещения истцу отказано. Решением финансового уполномоченного ФИО1 также отказано в удовлетворении требований. Полагая данные отказы незаконными, просила взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» сумму страхового возмещения – 341 000 руб., неустойку – 63 426 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в зал суда не явился? извещен своевременно, надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг с сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании 28.10.2020 года между ФИО10 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования «Комбо+», оформленный в виде страхового полиса № 2347560875 на срок 1826 дн. (60 месяцев). 

Указанный договор был заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 05.04.2019 года № 190405-09 од. 

По условиям договора страхования, страховыми рисками являлась смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I или II группы.

Страховая сумма составила 341 000 руб., страховая премия – 63 426 руб. Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а в случае смерти последнего, выгодоприобретателями являются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством. 

Страховая премия страхователем уплачена, сроком начала страхования значится дата – 28.10.2020 года, что подтверждается справкой ответчика от 09.10.2024 года. 

В соответствии с п. 6.1 договора страхования, страховым риском, в том числе, является смерть застрахованного по любой причине. Размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая. 

В соответствии с п. 4.3.16 Полисных условий, не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате предшествующих состояний или их последствий.

Согласно п. 1.14 Полисных условий, предшествовавшие состояния – любое нарушение здоровья, травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство и т.п., диагностированное, но о существовании которого подозревали, и/или о котором застрахованный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, в связи с которыми до заключения договора страхования(полиса) с участием застрахованного произошло любое событие медицинского характера. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанным состоянием. 

В период действия договора страхования наступил страховой случай, 16.02.2021 года ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти последнего 

<

...> от 25.02.2021 года. 

Согласно справке о смерти № С-00196 от 25.02.2021 года, причиной смерти застрахованного лица явилось:

1. А) «ОРДС»,

Б) «Двусторонняя пневмония»,

В) «Диффузная В-клеточная лимфома».

2. Коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (подтвержденная).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № из КГБУЗ КККОД им ФИО6, диагноз «С85.1 диффузная В-клеточная лимфома неуточненная, II стадия» был выставлен застрахованному ФИО4 в поликлинике 30 12 2019 года. 

Из материалов наследственного дела ФИО4, возбужденного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7, следует, что наследником застрахованного является его супруга ФИО1, иных наследников не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» письмом уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку смерть застрахованного наступила в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о возврате страховой премии в связи с прекращением договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела возврат части страховой премии заявителю в размере 59 570 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, в котором заявитель просила доплатить страховое возмещение в размере 281 430 руб., выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку смерть застрахованного наступила в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, также заявителю было разъяснено, что осуществленная выплата – 59 570 руб. не является страховой выплатой.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты, неустойки. 

Из материалов дела также следует, что согласно выписки из протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 выявлено в качестве основного заболевания – новая короновирусная инфекция тяжелой степени COVID-19, в качестве конкурирующего - «Диффузная В-клеточная лимфома», 4 стадия.

Непосредственной причиной смерти явился синдром респираторного расстройства у взрослого J 80. 

Из клинико-патолого-анатомического эпикриза следует, что на основании клинических вирусологических, данных секционного и гистологического исследования аутопсийного материала, основным заболеванием умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует считать новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), подтвержденную прижизненными и постмортальными лабораторными и аутопсийными исследованиями. Конкурирующим заболеванием является диффузная В-клеточная лимфома, терминальной стадии с поражением периферических лимфатических узлов, лимфатических узлов бифуркации, параортальных групп, левого легкого, почек, костного мозга, яичника. Течение вирусного заболевания в условиях иммунодефицита, осложнилось развитием двусторонней полисегментарной пневмонии, диффузным альвеолярным повреждением, ставшим непосредсвенной причиной смерти пациента. 

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что причиной отказа ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в выплате истцу страхового возмещения, а также отказа в удовлетворении Финансовым уполномоченным заявления ФИО1, явилось обстоятельство, что смерть застрахованного лица произошла в результате заболевания «Диффузная В-клеточная лимфома», которое было диагностировано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в результате предшествующего состояния, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Полисных условий, не являются страховым случаем.

В справке о смерти № С-00196 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве причины смерти застрахованного лица отмечен ряд заболеваний, в том числе «Диффузная В-клеточная лимфома».

Вместе с тем, указанное заболевание, согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось лишь конкурирующим заболеванием, а в качестве основного указано - новая короновирусная инфекция тяжелой степени COVID-19, которое истец заявила в качестве причины наступления страхового случая. 

Кроме того, из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредсвенной причиной смерти пациента явилось не онкологическое заболевание («Диффузная В-клеточная лимфома»), а именно вирусное заболевание, осложненное развитием двусторонней полисегментарной пневмонии, диффузным альвеолярным повреждением (новая короновирусная инфекция тяжелой степени COVID-19). 

Данное обстоятельство свидетельствует о наступлении страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. 

Сумма страхового возмещения, по условиям договора составила 341 000 руб., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с нарушением срока предоставления услуги в сфере личного страхования, истец имеется право на взыскание с ответчика неустойки в размере 3% от суммы договора (страховой премии) по данному страховому случаю в размере 2 212 933,14 руб. (63 426 руб. (сумма страховой премии) х 3% х 1163 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, суд принимает во внимание, что действия по выплате суммы страхового возмещения ответчик, в силу п. 10.9 Полисных условий, должен был совершить в течение 15 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 10.3 Правил страхования.

В соответствии с п. 10.10 Полисных условий при принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате, она осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты составления страхового акта путем перечисления денежных средств на банковский счет получателя. Днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика. 

С учетом того, что заявление на выплату страхового возмещения и приложенный к нему необходимый пакет документов был получен ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, последним днем выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную неустойку в размере 63 426 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию сумм страхового возмещения, истец была лишена возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило ее права, как потребителя, суд полагает, что последняя имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 5 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в доход потребителя 204 713 руб. ((341 000 руб. + 63 426 руб. + 5 000 руб.) х 50%), в пользу истца.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 333 ГК РФ при взыскании с ответчика указанной суммы штрафа, как о том ходатайствовал его представитель в письменном отзыве, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения – 341 000 руб., неустойку – 63 426 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 204 713 руб., всего взыскать 614 139 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд. 

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 года.