УИД – 61RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика МУП «БТИ-Кадастр» - ФИО3, 

представителя ответчика КУИ 

<

адрес> – ФИО4,

при секретаре Семерниковой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Бюро технической инвентаризации - Кадастр», Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных, поворотных точек и местоположении границ земельного участка, признании площади земельного участка неустановленной, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Бюро технической инвентаризации - Кадастр», Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных, поворотных точек и местоположении границ земельного участка, признании площади земельного участка неустановленной, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ему на основании Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, размером 

<

данные изъяты> м. х 

<

данные изъяты> м., площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с решением Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О прирезке и разделах земельных участков», к существующему земельному участку площадью № кв.м. по 

<

адрес> был прирезан свободный от застройки земельный участок площадью № кв.м., общая площадь участка стала считаться № кв.м. Земельный участок был им огорожен, на «прирезанном» земельном участке возведены хозяйственные строения: сарай, гараж. Данные строения и факт того, что под домовладением использовался земельный участок площадью № кв.м. подтверждается данными технической инвентаризации МУП «БТИ», техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись регистрации его права собственности № на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года были проведены межевые работы по уточнению границ указанного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером МУП «КАГБ». Однако, границы земельного участка были установлены кадастровым инженером без учета границ всего земельного участка. В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «Землемер-БТИ», площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет № кв.м., а по фактическому использованию его площадь составляет № кв.м. В связи с чем, истец полагает, что при межевании земельного участка кадастровым инженером МУП «КАГБ» была незаконно исключена площадь земельного в № кв.м., что повлекло за собой постановку на кадастровый учет земельного участка с ошибочной площадью.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- признать реестровой ошибкой и исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах характерных, поворотных точек и местоположении границ земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- признать неустановленной (декларированной) площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- признать за ним, ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью №.м.,

- прекратить его право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика МУП «БТИ-Кадастр» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнялись в ДД.ММ.ГГГГ году. Межевание проведено кадастровым инженером на основании полученной кадастровой выписки о земельном участке, согласно которой его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а не 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка равная ДД.ММ.ГГГГ кв.м. соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости. При выполнении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составила 873 кв.м., что на 284 кв.м. больше, чем согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. При проведении кадастровых работ ФИО1 было предоставлено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О прирезке и разделах земельных участков», которое так же имеется в инвентарном деле домовладения. Однако данный документ не является документом, позволяющим уточнить площадь земельного участка равной № кв.м. На сегодняшний день законодательством предусмотрена процедура перераспределения границ земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель ответчика КУИ 

<

адрес> – ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, площадью № кв.м. не имеется. Решение Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О прирезке и разделах земельных участков» не свидетельствует о возникновении права собственности истца на земельный участок, площадью № кв.м. Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о перераспределения границ земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, ранее в своем письменном отзыве просил о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица по делу – Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером – №, площадью № кв.м. +/- № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Право собственности истца на указанный земельный участок, площадью 589 +/- 6 кв.м., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, основанием возникновения права собственности истца на указанный земельный участок, площадью 589 кв.м. является Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности истца на земельный участок по указанному адресу площадью 873,5 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Земельный участок по указанному адресу площадью 873,5 кв.м. на кадастровый учет не поставлен. 

Их материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО1 обратился в МУП «КАГБ» (правопреемником которого является ответчик МУП «БТИ-Кадастр») с целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, площадью № кв.м. 

Кадастровым инженером МУП «КАГБ» был подготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровым инженером выполнены указанные кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка. 

Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> земельного участка составила № кв.м. +/- № кв.м., по сведениям кадастровой выписки о земельном участке площадь земельного участка составляет №.м.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент выполнения кадастровых работ и составления кадастровым инженером указанного межевого плана), кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 указанного Федерального закона, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 37 указанного Федерального закона, результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 9 ст. 38 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Также, согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, межевой план составляется кадастровым инженером на основании кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. 

Как указано, межевой план от 03.04.2015 года, выполненный кадастровым инженером МУП «КАГБ» был составлен на основании заявления самого истца ФИО1 и на основании полученной кадастровым инженером кадастровой выписке о земельном участке, согласно которой площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляла № кв.м., а не № кв.м.

Таким образом, кадастровым инженером МУП «КАГБ» межевой план подготовлен в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно на основании кадастровой выписки о соответствующем земельном участке. 

Кроме того, указанный межевой план, выполненный кадастровым инженером МУП «КАГБ», согласно которому в результате кадастровых работ была уточнена площадь земельного участка, равная 589 +/- 6 кв.м., согласован с самим истцом ФИО1 в лице его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, что указано в Акте согласования местоположения границ земельного участка. 

Таким образом, учитывая, что на момент проведения кадастровых работ кадастровым инженером МУП «КАГБ» и составления им межевого плана, за истцом ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок площадью № кв.м., а не № кв.м., межевые работы проведены на основании полученной кадастровым инженером кадастровой выписке о земельном участка, согласно которой площадь земельного участка также составляет № кв.м., а не № кв.м., изготовленный в результате кадастровых работ межевой план согласован с самим истцом в лице его представителя, в том числе и согласована его площадь, уточненная в результате кадастровых работ, в последующем уточненная площадь земельного участка площадью № +/- № кв.м. была поставлена на государственный кадастровый учет, то каких-либо оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных, поворотных точек и местоположении границ земельного участка, признании площади земельного участка неустановленной (декларированной), не имеется. 

Из материалов дела также следует, что Решением Исполнительного комитета Каменск-Шахтинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О прирезке и разделах земельных участков» был прирезан свободный от застройки земельный участок площадью № кв.м. к существующему земельному участку площадью № кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 Площадь участка считать № кв.м.

Однако, указанное Решение Исполнительного комитета Каменск-Шахтинского городского Совета народных депутатов о прирезке земельного участка не содержит сведений о том, что земельный участок, площадью № кв.м. был именно предоставлен истцу ФИО1 на праве собственности, о чем указывает истец, или ином вещном праве, либо на праве аренды. Какой-либо вид права и сведения о предоставлении истцу указанного земельного участка Решение Исполнительного комитета Каменск-Шахтинского городского Совета народных депутатов от 22.05.1991 года № не содержит. 

Согласно ст.ст. 4, 5, 6 Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР от 28 февраля 1990 года, действующий в период вынесения указанного решения Исполкома Каменск-Шахтинского городского Совета народных депутатов, Советы народных депутатов предоставляют земельные участки во владение и пользование гражданам СССР, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, установленных законодательством, - иным организациям и лицам (ст. 4). В пожизненное наследуемое владение земля предоставляется гражданам СССР для нужд, предусмотренных статьей 20 настоящих Основ (ст. 5). В постоянное или временное пользование земля предоставляется гражданам СССР для целей, указанных в статьях 21, 22 настоящих Основ (ст. 6).

Статьей 7 Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, также предусматривалась передача гражданам СССР земельных участков во временное пользование на условиях аренды.

При этом, согласно ст. 8 указанных Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, право владения и право постоянного пользования землей удостоверяется Государственным актом. Форма Государственного акта, порядок его регистрации и выдачи определяются законодательством союзных республик. Форма и порядок регистрации договоров на аренду земли и других договоров на временное пользование землей определяются законодательством союзных и автономных республик.

В соответствии со ст. 23 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 года № 1103-1, городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 31 указанного Земельного кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров СССР от 6 марта 1975 года № «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» утверждена единая для Союза ССР форма государственного акта на право пользования землей.

Таким образом, передача земельного участка в собственность подтверждается государственным актом, установленной формы. 

Однако, каких-либо доказательств того, что истцу ФИО1 выдавался какой-либо государственный акт на право пользования землей, согласно которому истцу предоставлен земельный участок именно в собственность, суду не представлено, на данные доводы истец и его представитель не ссылаются. 

Таким образом, учитывая, что решение Исполнительного комитета Каменск-Шахтинского городского Совета народных депутатов от 22.05.1991 года № 228 не содержит сведений о предоставлении истцу земельного участка на праве собственности, или ином вещном праве, сведений о получении истцом государственного акта на право собственности на землю суду не предоставлено, то оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, площадью 873,5 кв.м. и прекращения зарегистрированного за ним права собственности на земельный участок, площадью 589 кв.м., не имеется.

Доводы представителя истца о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – гараж, который поставлен на государственный кадастровый учет, самостоятельным основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок, площадью 873,5 кв.м., не являются. Согласно Акту № 1 от 03.09.2018 года, составленному Комиссией по выявлению, пресечению самовольного строительства на территории 

<

адрес>, гараж расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. 

Как пояснил представитель ответчика Комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, истец ФИО1 не лишен возможности обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Бюро технической инвентаризации - Кадастр», Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных, поворотных точек и местоположении границ земельного участка, признании площади земельного участка неустановленной, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: