ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-513/21 «24» июня 2021 года

УИД: 78RS0014-01-2021-005650-34 Санкт-Петербург 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника — адвоката З.Д. Гаджиева,

подсудимого ФИО3,

при секретаре В.Ю. Лоскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-513/21 (№12101400008001121) в отношении:

ФИО3 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от 20.09.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, всего 22 (двадцать два) месяца, вступившему в законную силу 30.10.2018, при этом в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права было приостановлено с 03.11.2018 ввиду не сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 45 минут 22.04.2021, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля Ниссан Navara 2.5D SE (Ниссан Навара 2.5Д СЕ) государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу, начал движение по улицам г.Санкт-Петербурга и 22.04.2021 около 02 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт- Петербурга.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником осознает правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, приведенные в обвинительном акте, просил суд не наказывать его, ФИО3 строго, поскольку раскаялся в содеянном, все осознал, и имеет на иждивении родственников старшего поколения. 

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение. 

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в чистосердечном признании, данном в объяснении 22.04.2021 до принятия органом дознания процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Одновременно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и нахождение на его иждивении близких родственников старшего поколения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, официально трудоустроен, по месту предыдущей трудовой деятельности характеризуется положительно, по месту настоящей работы характеризуется исключительно положительно, сведения компрометирующего характера материалы уголовного дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя данный вид основного и дополнительного наказаний достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного жительства, а также наличие постоянного места работы, что свидетельствует о наличии легального заработка и об отсутствии обстоятельств, исключающих его трудоспособность.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признавая их совокупность исключительной, а также формы рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и отношения подсудимого ФИО3 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд пришел к выводу, что размер основного наказания в виде штрафа может быть определен с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, а размер (срок) дополнительного наказания, не должен быть чрезмерно продолжительным. При этом с учетом изложенного, размер как основного так и дополнительного наказаний подлежат определению и с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещения ущерба иным образом, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, не имеется.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату З.Д. Гаджиеву, действовавшему в защиту интересов ФИО3 в ходе дознания по назначению дознавателя, и по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года исчислять со дня сдачи водительского удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания – отдел ГИБДД по месту постоянного проживания осуждённого, после отбытия им наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 20.09.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: