Мировой судья 

<

ФИО>1 Дело №

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 

<

ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Прометей» (далее по тексту- ТСЖ «Прометей») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела контроля за стандартами раскрытия информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Прометей» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно: не исполнено предписание государственного жилищного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении допущенных нарушений законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заместитель начальника отдела департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области просит об отмене вынесенного судебного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью, приводит доводы о виновности ТСЖ «Прометей в совершении указанного правонарушения. В частности, указано, что в нарушение юридическим лицом п.2 предписания ТСЖ «Прометей» не проведена проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов в отношении квартир №,56 по 

<

адрес>, квартир №,17,21,53,61 по 

<

адрес>, квартир №, 52 по ул Викулова, 43/3, квартир №, 48 по 

<

адрес>, квартир №, 21, 49 по 

<

адрес>, квартир №. 29, 32, 34. 41, 50, 52, 69, 73, 102, 105, 116, 124, 131 по 

<

адрес>. 81.

В судебном заседании представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 

<

ФИО>4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Председатель правления ТСЖ «Прометей» 

<

ФИО>5 возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела правонарушение, инкриминируемое в вину ТСЖ «Прометей», было совершено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок для исполнения предписания государственного жилищного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении допущенных нарушений законодательства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к ответственности ТСЖ «Прометей» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности ТСЖ «Прометей», поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Прометей» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: