78RS0№-21

Дело №а-844/2021 15 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратились в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ, Генеральному прокурору РФ, в котором просят:

бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, допущенное при обращении граждан в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на имя Генерального прокурора ФИО12 с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе - не соответствующим нормативным актам, а именно: Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», приказу Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, поскольку в нарушение приведенных нормативных актов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени податели жалобы в установленные приведенными нормативными актами сроки, и нарушающим права административных истцов; 

бездействие Генерального прокурора Российской Федерации, допущенное при обращении граждан в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на имя Генерального прокурора ФИО12 с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе - не соответствующим нормативным актам, а именно: Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», приказу Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, поскольку в нарушение приведенных нормативных актов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени податели жалобы в установленные приведенными нормативными актами сроки, и нарушающим права административных истцов; 

с целью устранения нарушения прав административных истцов, связанных с незаконным бездействием Генеральной прокуратуры Российской Федерации при обращении граждан Генеральную прокуратуру Российской Федерации, допущенное при обращении граждан в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на имя Генерального прокурора ФИО12 с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, прокуратуры Санкт-Петербурга - указать административному ответчику (Генеральной прокуратуре Российской Федерации) на необходимость совершить действия, предусмотренные действующими нормативными актами, а именно: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», приказу Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и необходимые для рассмотрения жалобы на бездействие должностных лиц Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, прокуратуры Санкт-Петербурга по существу; 

с целью устранения нарушения прав административных истцов, связанных с незаконным бездействием Генерального прокурора Российской Федерации – указать административному ответчика на необходимость совершить действия, предусмотренные действующими нормативными актами, а именно: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», приказу Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и необходимые для рассмотрения жалобы на бездействие должностных лиц Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, прокуратуры Санкт-Петербурга по существу (л.д. 105-107 т. 1).

В обосновании заявленных требований административные истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе подана коллективная жалоба граждан на незаконность проектной документации, выполненной ОАО «КБ высотных и подземных сооружений» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ОК-12 на строительство дошкольного образовательного учреждения в Санкт-Петербургу, городе Колпино, 

<

адрес>, уч. 1 (северо-западнее 

<

адрес>, лит. А по 

<

адрес> батальона); 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес> (220 мест); на незаконность положительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» по проектной документации на строительство Объекта; на незаконность разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на строительство Объекта; на незаконность контракта №/ЭО-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» и ООО «КИТ» на выполнение работ по строительству Объекта, включая корректировку проектной документации стадии РД; на незаконность проведения работ ООО «Кит» по строительству объекта, основанных на незаконность правоустанавливающих документах. ДД.ММ.ГГГГ из Управления в адрес прокурора Санкт-Петербурга ФИО13 направлено письмо (исх. №р-2019) о направлении для рассмотрения по поднадзорности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (рег. № ОГР-342812-19) в управлении Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе, обращения ФИО14 о нарушении при строительстве дошкольного образовательного учреждения в 

<

адрес> и по другим вопросам, с указанием уведомить заявителя в установленный законом срок о результатах рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ одним из подателей жалобы ФИО14 посредством электронной почты получено письмо из Управления, датированное ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Каких либо данных о результате рассмотрения коллективной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу постановленных в жалобе вопросов в адрес подателей в предусмотренный законом срок не поступило. ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации коллективом граждан посредством почтового отправления подана жалоба на бездействие должностных лиц Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, прокуратуры Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба получена адресатом. Срок рассмотрения жалобы истек, однако данных о рассмотрении жалобы по существу, а также сообщений о движении жалобы, податели жалобы не получали. Административные истцы полагают, что своими действиями, бездействиями административного ответчика нарушаются их права и законные интересы, ввиду не предоставления ответов, на вопросы, носящиеся заявительный характер. Административные истцы просят восстановить их права, путем предоставления ответов. 

Административные истцы – ФИО2, ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО18, допущенный к участию в деле в качестве представителя в порядке п. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебное заседание явились, уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Административные истцы - ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения образом извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, ранее доводили свою позицию через представителя, участвовавшего в судебных заседаниях. 

Представители административных ответчиков - Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Представитель заинтересованного лица Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, представил суду ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - «Закон о прокуратуре») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Органы прокуратуры согласно ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11 названного закона систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1); обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, начальнику управления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подана коллективная жалоба на незаконность проекторной документации, выполненной ОАО «КБ высотных и подземных сооружений», положительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы», разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на строительство объекта, контракта №/ЭА-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» и ООО «КИТ» на выполнение работ по строительству объекта, проведения работ ООО «КИТ» по строительству объекта, основанных на незаконности правоустанавливающих документах (л.д. 241 т. 1).

Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе ДД.ММ.ГГГГ письмом №р-2019 обращение ФИО14 о нарушениях при строительстве дошкольного образовательного учреждения в 

<

адрес> и по другим вопросам, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (рег. № ОГР-342812-19), для рассмотрения по поднадзорности направлено Прокурору Санкт-Петербурга, с указанием необходимости уведомления заявителя в установленные законом сроки о результатах рассмотрения. В адрес ФИО14 данное письмо направлено для сведения (л.д. 242 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе начальнику управления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подана коллективная жалоба на незаконность проекторной документации, выполненной ОАО «КБ высотных и подземных сооружений», положительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы», разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на строительство объекта, контракта №/ЭА-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» и ООО «КИТ» на выполнение работ по строительству объекта, проведения работ ООО «КИТ» по строительству объекта, основанных на незаконности правоустанавливающих документах (л.д. 244-258 т. 1).

Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе ДД.ММ.ГГГГ письмом №р-2020 обращение ФИО4 о нарушениях при строительстве дошкольного образовательного учреждения в 

<

адрес> и по другим вопросам, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (рег. № ОГР-621-20), для рассмотрения по поднадзорности направлено Прокурору Санкт-Петербурга, с указанием необходимости уведомления заявителя в установленные законом сроки о результатах рассмотрения. В адрес ФИО4 данное письмо направлено для сведения (л.д. 243, 259 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе начальнику управления на имя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Генерального прокурора ФИО12 от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подана коллективная жалоба о проведении проверки относительно незаконности бездействия должностных лиц Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, - не соблюдением законного порядка, определенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении коллективной жалобы граждан; незаконности бездействия должностных лиц Прокуратуры Санкт-Петербурга, - не соблюдением законного порядка, определенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении коллективной жалобы граждан; признать бездействие должностных лиц Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, допустивших несоблюдении законных требований, указанных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении коллективной жалобы граждан незаконным; признать бездействие должностных лиц прокуратуры Санкт-Петербурга, допустивших несоблюдение законных требований, указанных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении коллективной жалобы граждан незаконным (л.д. 267-268, 271-277 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе письмом №р-2020 обращения ФИО4 (коллективное) о нарушениях при строительстве дошкольного образовательного учреждения в 

<

адрес> и по другим вопросам, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ (рег. № ОГР-97091-20, № ОГР-97100-20), направлены для рассмотрения по поднадзорности Прокурору Санкт-Петербурга, с указанием необходимости уведомления заявителя в установленные законом сроки о результатах рассмотрения. В адрес ФИО4 данное письмо направлено для сведения. Также разъяснено, что в соответствии с Положением об управлениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, утвержденным Генеральным прокурором Российской Федерации Северо-Западном федеральном округе в пределах своей компетенции закрепленных предметов ведения (надзор за исполнением законов при проведении выборов, о государственной и муниципальной службе, в сферах государственного строительства и федерализма, жилищно-коммунального хозяйства, занятости населения и оплаты труда, выплаты пенсии и пособий, соблюдения прав граждан участников долевого строительства, противодействия экстремизму и терроризму) разрешаются жалобы и обращения на действия (бездействие) и решения прокуроров субъектов Российской Федерации в округе (л.д. 243, 259 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, ФИО4, ФИО2 в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе начальнику управления на имя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Генерального прокурора ФИО12 от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подана коллективная жалоба о проведении проверки относительно незаконности бездействия должностных лиц Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, - не соблюдением законного порядка, определенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении коллективной жалобы граждан; незаконности бездействия должностных лиц Прокуратуры Санкт-Петербурга, - не соблюдением законного порядка, определенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении коллективной жалобы граждан; признать бездействие должностных лиц Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, допустивших несоблюдение законных требований, указанных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении коллективной жалобы граждан незаконным; признать бездействие должностных лиц прокуратуры Санкт-Петербурга, допустивших несоблюдение законных требований, указанных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении коллективной жалобы граждан незаконным (л.д. 279-286 т. 1).

Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе ДД.ММ.ГГГГ письмом №р-2020 обращения ФИО2 и других граждан, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ (рег. № ОГР-119070-20) о бездействии должностных лиц прокуратуры Санкт-Петербурга, для рассмотрения по поднадзорности направлено Прокурору Санкт-Петербурга, с указанием необходимости уведомления заявителя в установленные законом сроки о результатах рассмотрения. В адрес заявителей данное письмо направлено для сведения. Также разъяснено, что вопросы, постановленные в коллективном обращении от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенцию управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе не водят, в связи с чем оно направлено по поднадзорности прокурору Санкт-Петербурга (л.д. 287 т. 1).

Административные истцы, а также их представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что полагают в действиях (бездействии) административных ответчиков допущены нарушения, поскольку защитой прав граждан должна заниматься Генеральная прокуратура Российской Федерации и Генеральный прокурор Российской Федерации, прокуратура Санкт-Петербурга не должна рассматриваться данную коллективную жалобу. Ответ из прокуратуры Санкт-Петербурга по настоящее время не получен, ввиду чего в настоящее время их права нарушены. 

Возражая против удовлетворения заявленных требования, представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в возражения указал, что поданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ коллективные жалобы и постановленные в них вопросы не входят в компетенцию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ввиду чего коллективная жалоба была перенаправлена по поднадзорности прокуратуру Санкт-Петербурга, поскольку жалобы и обращения на действия (бездействие) и решения прокуроров субъектов Российской Федерации в округе разрешаются в Управлении в соответствии с компетенцией и закрепленных предметов ведения (надзор за исполнением законов при проведении выборов, о государственной и муниципальной службе, в сферах государственного строительства и федерализма, жилищно-коммунального хозяйства, занятости населения и оплаты труда, выплаты пенсии и пособий, соблюдения прав граждан участников долевого строительства, противодействия экстремизму и терроризму), которые определены положением об управлениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, утвержденным Генеральным прокурором Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Организация и контроль за деятельностью нижестоящих прокуратур округа по надзору за исполнением градостроительного законодательства, в том числе при строительстве образовательных учреждений, Положением не предусмотрены. Поступившие обращения в установленные сроки и надлежащими должностными лицами направлены для рассмотрения в прокуратуру Санкт-Петербурга, о чем заявители уведомлены надлежащим образом. Кроме того, считает срок на обращения в суд с данными требованиями пропущен. 

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В своей деятельности управления руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и другими федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», международными договорами Российской Федерации, организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей, а также настоящим Положением (п.1.1 «Положение об управлениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах» (утв. Генпрокуратурой России ДД.ММ.ГГГГ)).

Деятельность управлений призвана обеспечить верховенство закона, единство и укрепление законности и правопорядка, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства на территории федеральных округов (п.3.1 «Положение об управлениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах» (утв. Генпрокуратурой России ДД.ММ.ГГГГ)).

В целях решения возложенных на них задач управления: организуют и контролируют деятельность прокуратур субъектов Российской Федерации в округе по надзору за соблюдением положений Конституции Российской Федерации, исполнением законов при подготовке и проведении выборов, о государственной и муниципальной службе, в сферах государственного строительства и федерализма, жилищно-коммунального хозяйства, в том числе обеспечения прав граждан на получение жилищно-коммунальных услуг, занятости населения и оплаты труда, выплаты пенсий и пособий, соблюдения прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, противодействия экстремизму и терроризму (п. 3.2 «Положение об управлениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах» (утв. Генпрокуратурой России ДД.ММ.ГГГГ)).

При таких обстоятельствах, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Генеральным прокурором Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ коллективная жалоба административных истцов правомерно направлена в адрес прокуратуры Санкт-Петербурга, для рассмотрения по существу и предоставления ответов на постановленные вопросы, поскольку в компетенцию деятельности Генеральной прокуратурой Российской Федерации разрешение вопросов о бездействии должностных лиц прокуратуры Санкт-Петербурга не входит. 

Доводы административных истцов о том, что коллективная жалоба не была рассмотрена, суд полагает возможным отклонить, поскольку административными ответчиками коллективная жалоба административных истцов перенаправлена по подчиненности для рассмотрения по существу, постановленных вопросов.

Таким образом, коллективная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ административных истцов рассмотрена в установленном законом порядке уполномоченным лицом в пределах его полномочий, перенаправлена по подчиненности для рассмотрения по существу постановленных вопросов. 

Поскольку в силу ст. 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административными истцами, факт нарушения прав и законных интересов не рассмотрению коллективной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не доказан, в то время как именно на них законом п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме. 

Разрешая ходатайство представителя административных ответчиков о пропуске административными истцами срока обращения с заявленными требованиями, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в управление Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе с коллективной жалобой.

Как следует из пояснений представителя административных истцов, он считает, что срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен, поскольку административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ на бездействие управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе и по истечении месячного срока для получения ответа, обратились в течение трех месяцев в суд с данными требованиями изначально ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга административное исковое заявление административных истцов оставлено без движения, административным истцам неоднократно продлевался процессуальный срок для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга административное исковое заявление было возвращено, в связи с истечением срока, для исправления недостатков (л.д. 11-13, 29-30, 74-75, 87-88 т. 1). Не согласившись с определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, административные истца подали частную жалобу. 

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административный материал направлен в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

ДД.ММ.ГГГГ определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга административное исковое заявление административных истцов принято к производству Колпинского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 133-134 т. 1).

Суд, с указанными доводами согласиться не может, поскольку ответ на коллективную жалобу был направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (для уведомления всех заинтересованных лиц) посредством почтовой корреспонденции, указанный в обращении, что подтверждается скриншотом страницы об отправке (л.д. 279 т. 1). Сведений о неполучении данного ответа стороной административных истцов не представлено.

Исходы из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обращение в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания административного иска) последовало по истечения установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срока, установленного в целях оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. 

При таких обстоятельствах, при должной осмотрительности административные истцы могли обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании действий, бездействия прокуратуры Санкт-Петербурга незаконными ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления административного искового заявления), чего сделано не было, что впоследствии привело к нарушению сроков для обращения за защитой в суд.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд сданными требованиями, административные истцы не заявляют.

О наличии каких-либо оснований к восстановлению названного срока административные истцы суду не указывали, на них не ссылались.

Учитывая, приведенные выше нормы права, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие ходатайства у административных истцов о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 95, 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.