№ 1-415/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 05.10.2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Осиповой О.Н., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, состоящий в гражданском браке, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим: 17.03.2016 года осужден и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске, по ст. 158 ч.1 (3 прест.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освободился 17.03.2017 года по отбытии срока наказания, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03.05.2017 года в вечернее время ФИО2 находился в гостях, в 

<

адрес> в компании с другими лицами и ранее незнакомым Ч. А.А., где употребил спиртное. Около 22 часов 20 минут ФИО2, Ч. А.А. и другие лица вышли на улицу. Находясь у 

<

адрес>, с целью завладения имуществом Ч. А.А. ФИО2 нанес потерпевшему Ч. А.А. один удар кулаком правой руки в области лица, причинив физическую боль. После этого ФИО2 потребовал у Ч. А.А. передачи ему денежных средств, однако потерпевший Ч. А.А. ответил отказом, пояснив, что денежных средств у него нет. После этого ФИО2, продолжая свои действия, потребовал мобильный телефон. Получив отказ, он нанес Ч. А.А. один удар кулаком в области лица с левой стороны, вновь причинив физическую боль. Воспользовавшись тем, что Ч. А.А. признаков сопротивления не оказывает, ФИО2 ощупал карманы пиджака, надетого на Ч. А.А., и в правом внутреннем кармане пиджака обнаружил мобильный телефон «Philips», стоимостью 300 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали. Завладев телефоном, ФИО2, продолжая осматривать карманы пиджака, в левом внутреннем кармане обнаружил и похитил портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились: банковская карта ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, свидетельство о смерти Ч. Т.С., материальной ценности не представляющее, медицинская справка, материальной ценности не представляющая, квитанция о выплате штрафа, материальной ценности не представляющая, карта букмекерской организации «Лига ставок», материальной ценности не представляющая. Продолжая свои действия, предполагая наличие денежных средств на похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк России», ФИО2 потребовал от Ч. А.Ю. сообщить пин-код, дающий доступ к совершению операций по банковской карте. Вновь получив отказ, ФИО2 нанес Ч. А.А. один удар кулаком в области лица с левой стороны, причинив физическую боль. После этого Ч. А.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя агрессивную настроенность ФИО2 сообщил требуемый пин-код. С целью завладения денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ч. А.А., ФИО2 прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес>, где поместил похищенную им у Ч. А.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», в картоприемник, ввел заранее известный ему пин-код, и попытался провести операцию по получению денежных средств с целью их хищения. Операция не была осуществлена по причине отсутствия на карте денежных средств. Те же действия ФИО2 произвел у банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес>.

<

...>

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и категории рассматриваемого преступления суд приходит к выводу о том. что требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, подсудимым совершено разбойное нападение с целью совершения хищения чужого имущества. В процессе нападения к потерпевшему умышленно применено насилие, опасное для здоровья. В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК РФ, т.е. разбой с применением насилия, опасного для здоровья. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наличие непогашенной судимости за другие преступления, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. 

В тоже время, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, молодой возраст, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении гражданской супруги, пребывающей в состоянии беременности, наличие тяжкого заболевания, в связи с чем полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05.10.2017 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 19.09.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: портмоне, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон «Philips» с двумя сим-картами «Билайн» и «Теле-2» оставить у Ч. А.А.; граненый стакан уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 24.10.2017 года.