№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 сентября 2017 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Межевова И.В., предоставившего удостоверение № 415 и ордер 56217,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число не установлено, примерно в 

<

данные изъяты> часа ФИО2 прогуливался по 

<

адрес>, где увидел у дома 

<

адрес> области блок хозяйственных построек. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в один из сараев. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 прошел в свою квартиру 

<

адрес>, где взял имеющийся у него хозяйственный мешок и вернулся с ним к вышеуказанному блоку хозяйственных построек. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к входной двери второго сарая слева, где руками вырвал пробой навесного замка из косяка двери, после чего незаконно проник внутрь сарая. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из сарая ковер стоимостью 2000 рублей, сушилку для рыбы стоимостью 450 рублей, 30 метров электрического провода сечением 

<

данные изъяты> мм стоимостью 14 рублей за 1 метр на сумму 420 рублей, 1 кг гвоздей на 

<

данные изъяты> мм стоимостью 85 рублей, гвоздодер стоимостью 200 рублей, топорик стоимостью 390 рублей, ножовку по дереву стоимостью 315 рублей, садок для рыбы стоимостью 50 рублей, медные провода не имеющие ценности, принадлежащие ФИО1., тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3910 рублей. После чего ФИО2 похищенное имущество поместил в принесенный с собой хозяйственный мешок и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

28.08.2017 года в Первомайский районный суд Нижегородской области от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Настаивая на своем заявлении потерпевший ФИО1 дополнительно пояснил, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого он написал добровольно, без какого-либо принуждения и угроз, ФИО2 извинился перед ним и он его простил, при этом ФИО2 полностью возместил причиненный ему вред, материальных и моральный претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

ФИО2 против прекращения уголовного дела в отношении него не возражает, причиненный вред возместил. 

Государственный обвинитель, защитник, считают, что для прекращения уголовного дела имеются все основания, поэтому заявление потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, материальный вред полностью возместил, каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, ФИО2 извинился перед потерпевшим и он его простил, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественное доказательство по делу - ковер, возвращен потерпевшему ФИО1 под расписку, иных вещественных доказательств по делу нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - прекратить, по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Копию настоящего постановления направить Первомайскому городскому прокурору Нижегородской области, ФИО2, адвокату Межевову И.В., потерпевшему ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Красненков