Дело № 2-85/2024

56RS0003-01-2023-001582-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 05 августа 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А., 

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, чтоДД.ММ.ГГГГ.между Банком иФИО3 заключен кредитный договор№ на сумму32069,67 руб. сроком на12месяцев, с уплатой процентов в размере25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что следует из выписки по счету. Заемщик же исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31672,84 руб. ФИО3 умерлаДД.ММ.ГГГГ Просило суд расторгнуть кредитный договор№ отДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу сФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31672,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1150,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу проживания и регистрации, указанному в материалах дела, адресной справке. Судебное извещение возвращено в суд без получения адресатом с отметкой «истек срок хранения». 

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры для вручения ответчикам судебных извещений, но ответчики уклонились от получения корреспонденции по указанному им адресу, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» иФИО3 заключен договор потребительского кредита№ на сумму32069,67руб., сроком на12месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере25,5% годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере3055,82руб., платежная дата –14число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик, в свою очередь, обязанность по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 31672,84 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 27227,33 руб., сумма просроченных процентов в размере 4445,51 руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, стороной ответчика контррасчет не представлен, проценты за пользование заемными средствами рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки, расчет задолженности включает в себя сумму ссудной задолженности и процентов по кредиту.

ЗаемщикФИО3 при заключении кредитного договора выразила желание на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается ее заявлением.

На основании указанного заявлениямежду ООО СК «Сбербанк страхование жизни» иФИО3 заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Выгодоприобретателем по страховым рискам является застрахованное лицо, а в случает его смерти- наследники.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 умерла.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполняются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства...

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов наследственного дела ФИО3, начатого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смертиФИО3, умершейДД.ММ.ГГГГ.заведено наследственное дело по заявлению сына ФИО1

После смерти ФИО3 наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после смерти ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю общей долевой собственности 19,3 га в земельном участке с кадастровым номером №; 1/2 долю общей долевой собственности 9,65 га в земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатило страховое возмещение в общей сумме 16034,84 руб. Как следует из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховая сумма в размере 16034,83 руб. подлежит выплате в пользу выгодоприобретателей.

Из материалов наследственного дела следует и подтверждается справкой МО Крючковский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1, ФИО1

Учитывая тот факт, что ФИО1 был зарегистрирован и на день смерти наследодателя ФИО3 проживал совместно с последней, суд приходит к выводу о том, что им совершены действия по фактическому принятию наследства.

Таким образом, ФИО1, ФИО1 являются наследниками после смерти матери ФИО3, следовательно, несут ответственность по долгам наследодателя.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» ФИО7 № года: рыночная стоимость общей долевой собственности 196,3 га 331 баллогектаров в земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК колхоз им. Ленина, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, составляет 158260 руб.; рыночная стоимость общей долевой собственности 9,65 га 165,65 баллогектаров в земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК колхоз им. Ленина, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, составляет 82 025 руб.

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению составленному экспертом ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» ФИО7 так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, выводы эксперта аргументированы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 были открыты счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 51,99 руб. 

В материалы дела представлены сообщения: ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Форштадт» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 клиентом банков не является, на ее имя счета не открывались, договора банковского вклада не заключались.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 272406,66 руб. 

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31672,84 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (272406,66).

Учитывая, что между Банком и ФИО3 кредитный договор заключен, не оспорен, недействительным не признан, обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, однако наследодателем кредитные обязательства в полном объеме не исполнены в связи со смертью, неисполненные ФИО3 обязательства перешли к ее наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства.

Требования банка о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика являются обоснованными.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что со стороны заемщика и его наследников допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в размере 1150,19 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Определением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы определено за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 7-ФЗ финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. 

Из системного толкования названных положений следует, что судебные издержки по делам, рассматриваемым районными судами, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации. 

Из представленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» следует, что расходы по экспертизе составили 10000 руб.

Следовательно, за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Оренбургской области должны быть возмещены ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области суд отказывает ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 672 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 рублей 19 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3.

Произвести оплату судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 560901001, р/с 

<

***>, к/с 30101810900000000795, БИК 046577795) по оплате услуг за проведение экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Оренбургской области на цели финансирования процессуальных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Сидоренко Ю.А.