П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 10 июля 2025 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя Розум Е.М.,

потерпевшей Ф

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2., находившегося вблизи д. 

<

адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из домовладения Ф, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества из домовладения Ф, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 подошел к гаражу, расположенному на земельном участке у дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Ф и находясь у гаража, принесенным с собой шуруповертом выкрутил саморезы из доски, которой были закреплены ворота гаража, после чего, открыв ворота, совершил незаконное проникновение внутрь гаража, в котором находилась автомашина марки «Форд транзит» государственный регистрационный номер №». Находясь внутри гаража, ФИО2 осмотрел автомашину, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение автомобильной магнитолы стоимостью 3000 рублей и двух динамиков стоимостью 1000 рублей каждый, принадлежащих Ф, которые были установлены в указанной автомашине. Похищенное имущество ФИО2. вынес из гаража, после чего закрыл ворота и прикрутил к ним доску. 

Затем, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества из домовладения Ф, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 подошел к дому, расположенному по указанному адресу, принадлежащему Ф и, выкрутив шуруповертом саморезы в оконной раме, расположенной рядом с входной дверью, достал ее, через образовавшийся проем, совершил незаконное проникновение внутрь помещения дома. Находясь внутри хозяйственной части дома, ФИО2., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Ф, автомобильной аккумуляторной батареи марки «Bosh» неустановленной мощности стоимостью 8000 рублей,-автомобильной аккумуляторной батареи неустановленной марки и мощности стоимостью 6000 рублей, пластикового бака объемом 50 литров стоимостью 1000 рублей,- коробки с одеждой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Похищенное имущество ФИО2 вынес из дома через оконный проем, после чего поставил оконную раму на место и закрепил ее саморезами. С похищенным из гаража и дома по адресу: 

<

адрес>. имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, то есть получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ф материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Указал, что в ходе следствия полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшей принес свои извинения и примирился с Ф, просит учесть наличие у него тяжелого заболевания. От дачи показаний отказался, пояснив, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО2., данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в 

<

адрес> в принадлежащем Ф доме он несколько лет назад осуществлял ремонт. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Ф уезжала в 

<

адрес> и просила его помочь закрыть дом и гараж. В ее присутствии он помог закрыть ворота гаража, расположенного рядом с домом, прикрутил на саморезы брусок к дверям, чтобы они не открывались. Входные двери в дом Ф заперла с помощью замка. В осенний период 2023 года(сентябрь-ноябрь) он ездил в д. 

<

адрес> с целью сбора ягод, жил в деревне некоторый период времени. Примерно через месяц или два после того как Ф уехала он, находясь в 

<

адрес>, решил похитить имущество Ф из дома и гаража в 

<

адрес>. Похищенное имущество он планировал продать, так как ему нужны были денежные средства. В дневное время приехал к 

<

адрес> на своей автомашине ВАЗ 2114, оставил ее неподалеку от дома Ф. Пешком подошел к дому, с собой у него был взят шуруповерт. Вначале он решил похитить имущество из гаража и с помощью шуруповерта выкрутил саморезы, которые держали брусок на воротах гаража. Открыв двери гаража, из автомашины «Форд транзит» похитил автомагнитолу и два динамика. Динамики он открутил шуруповертом, магнитолу просто вытащил. Магнитолу с динамиками отнес в машину. Сразу после этого он решил проникнуть в хозяйственное помещение в доме. Он поднялся на крыльцо, где рядом с входной дверью имеется окно. С помощью шруповерта он открутил саморезы, которыми была закреплена рама и достал ее. Через образовавшийся проем проник внутрь. В коридоре на столе он обнаружил пластиковый бак, а в кладовке под одеждой два аккумулятора, которые находились в коробке и были прикрыты какой-то одеждой. Он забрал бак и аккумуляторы чтобы их продать, забирал ли коробку с одеждой не помнит, так как они ему были не нужны, возможно, выбросил их позднее. Через тот же проем в окне, вынес похищенное на улицу, раму поставил на место. Все похищенное он унес в автомашину и увез в Кириллов. Похищенные аккумуляторы и бак он продал, магнитолу и динамики он проверил, но они оказались в плохом состоянии, поэтому через какое-то время их выбросил. Потерпевшей он принес извинения. (л.д. 58-61) 

В явке с повинной ФИО2 по факту незаконного проникновения в принадлежащий Ф дом и гараж также подтвердил свои показания, указав, что с целью хищения чужого имущества он проник во внутрь гаража, а затем в дом, выставив оконную раму рядом с входной дверью. Из дома совершил хищение пластикового бака, двух аккумуляторов, с машины в гараже снял магнитолу с динамиком (л.д.52).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания, указав место, способ проникновения в гараж и дом потерпевшей Ф(л.д. 72-76,77-79)

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью установленной.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ф, свидетеля Ф, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая Ф суду показала, что она постоянно проживает в 

<

адрес>. В ее собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Бархатово, 

<

адрес>, куда она приезжает в летний период. В ДД.ММ.ГГГГ году из деревни она уехала в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Приехав в конце ДД.ММ.ГГГГ года вместе с дочерью в 

<

адрес>, они заметили, что на крыльце в оконной раме не докручены два шурупа, хотя до этого все шурупы в раме были полностью вкручены. Из коридора дома пропал пластиковый бачок, из помещения кладовки пропали два аккумулятора, которые находились в коробке, накрыты одеждой. Из машины марки Форд Транзит, которая стояла в гараже возле дома, пропали магнитола и два динамика. Следов проникновения в дом и гараж не обнаружили. Аккумулятор был марки «Bosh» оценивает в 8000 рублей, второй аккумулятор стоимостью 6000 рублей, пластиковый бачок оценивает в 1000 рублей, колонки из автомашины(динамики) оценивает в 1000 рублей за каждую, магнитолу оценивает в 3000 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который подсудимый возместил в полном объеме. Кроме того, ФИО2 принес ей извинения, добровольно возместил причиненный хищением материальный ущерб, полностью загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение, не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, просит освободить его от наказания. 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Ф, она ДД.ММ.ГГГГ с матерью приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они зашли на крыльцо, то обнаружили, что в оконной раме снаружи не вкручены до конца верхний и нижний шурупы. Дверь была заперта, каких-либо следов не было. В коридоре, около двери на балкон стояла садовая мебель (стол, стул).На столе находился бак объемом 50 литров белого цвета. Они его также не обнаружили. В помещении кладовки не нашли коробку с двумя аккумуляторами, которая была накрыта фуфайками. Позднее пришли проверить гараж, в котором стоит автомашина Форд Транзит. Гараж по первым признакам был не взломан. Они открутили палку на воротах, открыли дверь и поняли, что в машину кто-то залез. Двери машины были открыты. Из машины пропала магнитола, две колонки из кузова ( л.д.37-38).

Показания свидетеля Ф об обнаружении в мае 2024 года проникновения в дом и гараж и хищении имущества, подтверждаются ее заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.4).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Ф о том, что приехав в д. Печенга обнаружили проникновение в дом и был вскрыт гараж, похищены два аккумулятора, из гаража из машины похищены магнитола и колонки (л.д. 3).

Из рапорта следователя об обнаружении признаков преступления следует, что в период с конца августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило незаконное проникновение в помещение гаража, расположенного у дома по адресу: 

<

адрес> и похитило автомагнитолу и два динамика из автомашины марки ФОРД Транзит, причинив Ф материальный ущерб в размере 5000 рублей. (л.д. 26).

При осмотре с участием потерпевшей Ф места происшествия- жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> установлено, что из помещения кладовки, расположенной в жилом доме пропали два аккумулятора, стоявшие в коробке на полу, накрыты фуфайками. В коридоре у двери на балкон со стола пропал пластиковый бачок. При осмотре помещения жилого дома каких-либо следов рук, обуви, механических повреждений дверей, дверных коробок, замков не обнаружено.

При осмотре гаража установлено, что ворота в гараж закрываются с помощью длиной палки, прикрученной на шурупы. На воротах следов механического воздействия не обнаружено. В помещении гаража находилась автомашина марки Форд Транзит гос. номер №, задняя и водительская дери открыты. В ходе осмотра автомашины из салона изъята металлическая скоба с сидения, из кузова изъяты провода в месте, где отсутствуют колонки. При осмотре салона автомашины обнаружено, что отсутствует автомагнитола, из кузова автомашины пропали колонки (л.д. 5-6, 7-13).

Согласно информации из сети Интернет стоимость аккумуляторной автомобильной батареи 60 Ач в диапазоне -4570 — 8064 рублей, автомагнитолы -1813 — 3963 рубля, динамиков -1483-3146 рублей, пластикового бака- 2140 рублей (л.д. 97-99)

Показания подсудимого,потерпевшей, свидетеля подробны, последовательны, подтверждаются всеми материалами дела в их совокупности, не содержат существенных противоречий, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной приведенными выше доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение принадлежащего Ф имущества с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 соответствует происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, наличие заболевания, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Кирилловский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состояние здоровья, вызванного полученной травмой, а также наличие имеющегося заболевания (В23.8), считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определяя при этом срок наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. 

Применение при назначении наказания дополнительного наказания в виде штрафа или ограничение свободы суд считает нецелесообразным. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Однако, с учетом изложенных выше обстоятельств, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО2 испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей. 

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом размера назначенного наказания, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание требования закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, полное возмещение подсудимым причиненного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть преступления средней тяжести.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО2., от отбывания назначенного наказания. При этом суд принимает во внимание совершение преступления впервые, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, выраженное в полном возмещении ущерба, примирение с потерпевшей стороной.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: металлическая скоба и провода подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условням, установив испытательный срок 9 (девять) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный срок не избирать.

Вещественное доказательство: металлическая скоба и провода подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.А. Макарова 

Копия верна:

Судья В.А.Макарова