Дело № 12- 513/2025

УИД 26RS0002-01-2025-009280-68

РЕШЕНИЕ

 

г. Ставрополь. 28 октября 2025г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н., 

с участием защитника Кулачихина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> жалобу защитника Кулачихина И. С. в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от датаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от датаг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Защитник ФИО1 - Кулачихин И.С. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой на данное постановление, в которой указал, что постановление заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от датаг. считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие ФИО1, которая не была извещена надлежащим образом о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа, что лишило ФИО1 возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 17.14 настоящего Кодекса. Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства. Однако какие-либо требования в адрес ФИО1 не направлялись и на личном приеме не вручались.

Просит постановление заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от датаг. по настоящему делу отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы ( почтовый идентификатор №), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки судью не известила, ходатайство об отложении судебного заседания от нее не поступило. 

При таких обстоятельствах, судьей были приняты все меры и обеспечены условия для осуществления ею права на участие в рассмотрении поданной жалобы, которым она распорядилась по своему усмотрению. Судья расценивает ее действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в ее отсутствие в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Кулачихин И.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника Кулачихина И.С., изучив доводы жалобы, исследовав и оценив все доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, датаг. ФИО1 на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07. 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 24, 50, 64, 105 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП посредством ЛК ЕПГУ направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 на датаг. в 10 час. 00 мин. ФИО1, проживающая по адресу 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, датаг. в 10 час. 00 мин. не явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, чем нарушила законодательство об исполнительном производстве

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем постановление заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от датаг., принятое по данному делу, не может быть признано законным и обоснованным с учетом следующего.

Вынесенное по делу постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела не следует, каким образом ФИО1 извещалась о месте и времени рассмотрения дела, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление.

Защитник Кулачихин И.С. оспаривает, что ФИО1 извещалась должностным лицом административного органа о рассмотрении дела в отношении последней на датаг, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, имеются основания считать, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие ФИО1, не извещенной о месте и времени его рассмотрения, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, и вынесенный по результатам такого рассмотрения акт административного органа не может быть признан законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Промышленном районном суде 

<

адрес> жалобы защитника Кулачихина И.С. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, (давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет 1 год с момента совершения данного правонарушения), не истек, дело подлежит возвращению в отдел судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры по установлению юридически значимых обстоятельств дела и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять по делу законный и обоснованный акт.

Иные доводы жалобы судьей не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового рассмотрения дела должностным лицом административного органа, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ :

Жалобу защитника Кулачихина И. С. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от датаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить в отдел судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Я.Н. Латынцева