ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-396/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Гарант-Сервис» о возложении обязанности произвести ремонт крыши, возмещении ущерба, причиненного заливом с крыши, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «УК «Гарант-Сервис» с исковым заявлением о возложении обязанности произвести ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 102294,31 рублей, возмещении морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании расходов по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире в размере 8000 рублей, а также юридических услуг в размере 6500 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление вышеуказанным жилым многоквартирным домом возложено на ООО «УК «Гарант-Сервис». В результате неисполнения ответчиком обязательств по надлежащему обслуживанию многоквартирного жилого дома в период с 31.12.2023 по 01.01.2024 произошел залив его квартиры с крыши дома. 11.01.2024 он обратился в ООО «УК «Гарант-Сервис» с заявлением о составлении акта обследования квартиры повреждённой после залива кровли. Однако до 06.03.2024 никто из управляющей компании не пришел и в выдаче акта о последствиях залива отказано. Залив произошел по вине ответчика, что подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения от 18.01.2024, составленного жильцами дома. Все последствия залива он ликвидирует самостоятельно, ответчиком для этого никаких мер не предпринимается. В результате залива квартиры были повреждены: в спальной комнате на потолке отслоилась штукатурка, шпатлевка площадью 3 кв.м., на стенах отслоилась штукатурка, шпатлевка площадью 5 кв.м., деформировалось и растеклось дверное полотно и дверной проем; в зале повреждён на потолке декоративный короб и замкнулась в нём проводка, протечка воды на натяжном потолке с провисанием до 40 см., на стенах отклеились обои, вздулся и деформировался ламинат площадью 7 кв.м.; в спальной комнате отслоилась штукатурка и обои на площади 5 кв.м. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива согласно оценки составляет 102294,31 рублей. За оценку ущерба, причиненного заливом квартиры, им оплачено 8000 рублей. 01.04.2024 в адрес ответчика им направлена претензия, в которой он просил произвести ремонт крыши, возместить затраты от залива квартиры, на которую до настоящего времени ответа не последовало. До настоящего времени на отделке квартиры появляются разводы, как следствие залива, которые невозможно устранить никаким образом, кроме полной обработки, высушивания квартиры и ремонта. Санитарно-эпидемиологический климат для проживания в квартире нарушен. Проживание в квартире невозможно, т.к. последствия залива могут вызвать серьезные заболевания и нанести вред здоровью. Факт залива квартиры очень сильно отразился на его моральном состоянии и состоянии его семьи. Ежедневно на протяжении длительного времени, он и его семья испытывают нравственные страдания, в связи с запахом сырости в квартире. И данный факт влияет ежедневно на самочувствие и здоровье его семьи. Кроме того, сказывается отсутствие возможности производства ремонта квартиры из-за отсутствия денежных средств на закупку стройматериалов и на ремонт. В местах с повышенной влажностью быстро появляется сырость, появляется серая плесень, которая поражает мебель, стены, потолки помещений и также отрицательно влияет на здоровье человека вызывая аллергические реакции, заболевания органов дыхания, вплоть до возникновения бронхиальной астмы. Существуют нормативы, при которых человеку находиться в жилом доме комфортно и безопасно для здоровья. Обеспечение жильцов оптимальными параметрами микроклимата в жилом доме возлагается на коммунальные службы и управление компании дома. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей, т.к. ООО «УК «Гарант-Сервис» не предприняли никаких мер для ликвидации последствий залива в его квартире. Ссылаясь на требования Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», статьи 15, 393, 400, 1064 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 102294,31 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире в размере 8000 рублей, а также юридические услуги в размере 6500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.97), представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.99).

Ответчик ООО «УК «Гарант-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.98), отзыв либо возражения на исковое заявление не подставил, не просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей в РФ» установлено, что исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 13 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме должно происходить с соблюдением правил N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

В п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункте "б" п. 2 правил N 491 установлено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 правил N 491).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, технические этажи, крыши.

Согласно п. 4.6 постановления N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечки кровли, должны быть устранены в установленные сроки.

В соответствии с п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из п. 11 вышеназванных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом в соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.12, 4.2.1.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять. 

В соответствие с п.4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).Согласно п.4.10.5.2. Правил теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; просушки отсыревших участков стен и крыш; утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др.; просушки или замены (в случае целесообразности) отсыревшего утеплителя на более эффективный; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен; ремонта кровельного покрытия.

На основании п. 2 приложения N 7 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к текущему ремонту относятся, в том числе, следующие виды работ: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Следовательно работы по ремонту кровли и межпанельных швов в многоквартирном доме относится к текущему ремонту. 

На основании пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, пункта "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, управляющая организация должна обеспечить исправное состояние кровли на крышах многоквартирных домов, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в вышеуказанный Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц.

Исходя из смысла названных правовых норм, приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2023 (л.д.52-53). 

Оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме осуществляет ООО «УК «Гарант-Сервис». Тем самым, многоквартирный дом №№ по ул. 

<

адрес> обслуживает управляющая организация ООО «УК «Гарант-Сервис».

В результате протечки кровли и протечки межпанельных швов стен дома №№ по ул.

<

адрес> произошло затопление квартиры истца в период с 31.12.2023 на 01.01.2024, что следует из акта о последствиях залива жилого помещения от 18.01.2024, составленного комиссией из жильцом дома в составе ФИО1, ФИО5, ФИО6 (л.д.44-45).

В указанном акте отражены следующие повреждения в квартире истца: комната №1 (спальня) – отслоилась штукатурка, шпатлевка от стен площадью 5 кв.м., отслоилась штукатурка, шпатлевка от потолка площадью 3 кв.м., деформировалось и потрескалось дверное полотно и дверная коробка; комната №2 (зал) - вздулся и деформировался ламинат на площади 7 кв.м., повреждён декоративный короб и замкнулась проводка в нём, протечка воды на натяжной потолок с провисанием до 40 см., обои на стенах отклеились; комната №3 (спальня) - отслоилась штукатурка и отклеились обои на площади 5 кв.м.

Указанный акт о последствиях залива от 18.01.2024 не оспаривался ответчиком. Сведений об иных причинах затопления квартиры истца в материалах дела не имеется.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире №№, составленного ДД.ММ.ГГГГ НОИ «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта после пролива в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 102294,31 рублей (л.д.10-57). 

ФИО1 обращался к ответчику ООО «УК «Гарант-Сервис» с письменными заявлениями, а именно 11.01.2024, 06.02.2024, в которых просил создать и направить комиссию для составления акта обследования его квартиры, поврежденной после залива (л.д.83,84). На данные заявления ответчик не отреагировал.

13.03.2024 ФИО1 обратился к ответчику ООО «УК «Гарант-Сервис» с заявлением, которым уведомил ответчика, что на 20.03.2024 назначен осмотр квартиры независимым оценщиком (л.д.85).

01.04.2024 ответчиком ООО «УК «Гарант-Сервис» получена претензия истца ФИО1, в котором он просил произвести ремонт кровли над квартирой, возместить ему материальный ущерб в сумме 102294,31 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, затраты по оценке причинённого ущерба в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 6500 рублей (л.д.7-9). 

Претензия истца ответчиком оставлена без внимания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «УК «Гарант-Сервис» допустил нарушения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в не обеспечении исправности кровли и межпанельных швов стен дома, вследствие чего произошла протечка кровли. Таким образом, причиной возникновения ущерба является совокупность обстоятельств, связанных с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по управлению жилым домом. 

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за причинный ущерб квартире истца.

Поскольку на ООО «УК «Гарант-Сервис», как на организацию, осуществляющую обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту кровли многоквартирного дома, а повреждение квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обслуживанию многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и на ответчика ООО «УК «Гарант-Сервис» необходимо возложить обязанность произвести ремонт кровли над квартирой истца, кроме того в пользу истца подлежит возмещению сумма причиненного ущерба в размере 102294,31 рублей. 

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных заявителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком требований истца, ему причинены нравственные страдания. 

Таким образом, учитывая, что имущественные права потребителя нарушены действиями ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества, имеются основания для компенсации морального вреда истцу. Учитывая обстоятельства дела, в том числе объем повреждений в квартире от залива квартиры, факт того, что повреждение причинено жилому помещению, что явилось причиной переживания истца, в свою очередь, ответчик не принимал меры, направленные на ликвидацию последствий залива квартиры истца, с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Гарант-Сервис» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: 8000 рублей – оплата оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире, что подтверждается договором об оценке № от 20.03.2024 (л.д.48-60) и квитанцией об оплате № от 20.03.2024 (л.д.61); 6500 рублей - оплата юридических услуг, что подтверждается договором оказания юридических услуг в суде № от 06.03.2024 (л.д.62-63) и чеком об оплате от 06.03.2024 (л.д.64).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3246 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «УК «Гарант-Сервис» (ИНН

<

***>) произвести ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «УК «Гарант-Сервис» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) материальный ущерб в размере 102294,31 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, а всего взыскать в общей сумме 146794,31 рублей. 

Взыскать с ООО «УК «Гарант-Сервис» (ИНН

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3246 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2024. 

Судья